Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24C/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115204024
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2115204024.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: M. A., nar.: XX.XX.XXXX, K. X., XXX XX R., proti
žalovanému: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 25.02.2015, doručenou súdu dňa 27.02.2015, domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že Dohoda o zrážkach zo mzdy ako jednovetné ustanovenie ods. 31
V. článku Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných

N. bankou v spolupráci s Consumer Finance Holding a.s. zo dňa 17.08.2005 a Dohoda o zrážkach zo
mzdy ako jednovetné ustanovenie ods. 33. V článku Obchodných podmienok pre vydania používanie
kreditných platobných kariet vydávaných N. bankou v spolupráci s Consumer Finance Holding a.s. zo
dňa 23.05.2007 je neplatná.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 22.01.2018 oznámila súdu, že dňa 15.08.2017 bol

Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 28OdK/38/2017 vyhlásený konkurz a dňa 16.10.2017 sa konkurz
skončil, nakoľko podstata nepokryje náklady konkurzu. Žalobkyňa predložila uznesenie Okresného súdu
Trnava sp. zn. 28OdK/38/2017 zo dňa 15.08.2017, ktorým súd vyhlásil konkurz na majetok žalovanej,
ktoré bolo uverejnené v Obchodnom vestníku dňa 24.08.2017 č. 163/2017 Konkurzy a reštrukturalizácie
a predložila oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,
ktorý bol uverejnený v Obchodnom vestníku dňa16.10.2017 č. 197/2017 Konkurzy a reštrukturalizácie.

3. Žalobkyňa dňa 08.02.2018 do zápisnice na súde vzala svoju žalobu späť a žiadala konanie zastaviť
z dôvodu, že bol na ňu vyhlásený konkurz, ktorý bol skončený z dôvodu, že podstata by nepokryla ani
náklady konkurzu a žalobkyňa bola oddlžená.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala svoju žalobu späť, súd v súlade s citovaným zákonným
ustanovením konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

11. O náhrade trov konania žalovaného rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1, § 257 a § 262

ods. 1 CSP tak, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva, hoci procesne zastavenie konania
zavinila žalobkyňa, keď žalobu vzala späť, avšak dôvodom späťvzatia žaloby bolo vyhlásenie konkurzu
na majetok žalobkyne po podaní žaloby a jej oddlženie, čím bez zavinenia žalobkyne odpadol dôvod
podanej žaloby a túto procesnú situáciu súd považoval za výnimočnú vo vzťahu k predmetu tohto sporu,
ktorým je určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy zabezpečujúcej pohľadávku žalovaného

uplatniteľnú v konkurznom konaní a zároveň za dôvody hodné osobitného zreteľa súd považoval
majetkové pomery žalobkyne, pre ktoré bol vyhlásený konkurz na jej majetok, pričom majetková sféra
žalovaného,ktorýjeprávnickouosobouzaoberajúcousaposkytovanímspotrebiteľskýchúverov,nebude
týmto výnimočným nepriznaním náhrady trov konania dotknutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

(§ 363 Civilného sporového poriadku).