Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514220219
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1514220219.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Martina Hrušovská, PhD., v právnej

veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom: Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792
752, v zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom: Kubániho 16, 811 04
Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanému 2.: A. B., Z.. XX.XX.XXXX, B.: Z. Č.. X., XXX XX, E., o
zaplatenie 2.144,20 eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo vzťahu k žalovanému 2. v časti zmenkovej sumy 852,- Eur, spolu so 6% úrokom od
15.7.2014 do zaplatenia a v časti zmenkovej odmeny 2,84 Eur zastavuje.
II. Žalovaný 2. je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu

1.292,20 eur so 6 % ročným úrokom od 15.7.2014 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 4,31 eur, to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému 2. nárok na náhradu trov konania v rozsahu 20,52 %.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.8.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
1. a 2. zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 2.144,20 so 6% úrokom od
15.7.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 7,15 eur a na náhradu trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný 1. vystavil dňa 8.8.2013 v Lučenci a v deň
splatnosti dňa 14.7.2014 zmenkovú sumu nezaplatil. Žalovaný 2. zmenku podpísal ako aval. K žalobe

pripojil prvopis zmenky.
2 Žalobca na pojednávaní dňa 13.12.2017 vzal svoju žalobu späť v časti zmenkovej sumy
zodpovedajúcej zmluvným sankciám vo výške 852,- eur, v časti 6 % ročného úroku zo sumy 852,- eur od
15.7.2014 do zaplatenia a v časti zmenkovej odmeny vo výške 2,84 eur. Pripojil Zmluvu o revolvingovom
úvere
č. XXXXXX-XXXXX, Splátkový kalendár, Žiadosť o poskytnutie PROFI úveru
a výpis zo živnostenského registra.

3 Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovaného zmenkou nevznikla v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou.
4 Žaloba s prílohami, ako aj výzva na vyjadrenie k žalobe, boli žalovanému doručené dňa 23.6.2016
doručením do vlastných rúk. Žalovaný sa do dňa vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadril.
5 Súd vo veci nariadil na deň 13.12.2017 pojednávanie, na ktoré bol žalovaný riadne a včas predvolaný;
zároveň bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie. Súd má vykázané doručenie predvolania žalovanému dňa 15.11.2017 ako deň vrátenia

nedoručenej zásielky súdu v zmysle § 111 ods. 3 CSP. Žalovaný sa na termín pojednávania nedostavil
a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.6 Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý nahrádza doterajší zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“).

7 Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle
§ 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania
o zmenkovom platobnom rozkaze (t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175
v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP).

8 Podľa § 274 CSP Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
9 Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie

podľa § 274 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
10 Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

11 Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť po jej doručení žalovanému 2., súd rozhodol s
poukazom na ust. § 145 ods. 3 CSP o zastavení konania v tejto časti.
12 Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne
súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania.
13 O nároku žalobcu na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa

§ 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Žalobca bol úspešný v rozsahu 60,26 % a žalovaný 2. v rozsahu 39,74 %. Žalobca má preto nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 20,52 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli

splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak niektorý zo žalovaných z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže
podať návrh

na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením.
Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší
a začne vo veci
opäť konať.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej
vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.