Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, September 18, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213238126
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1213238126.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 792 752 zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom
Kubániho16,Bratislava,IČO:47233516protižalovanému:T..N.L.,nar.XX.XX.XXXX,bytomW.XXXX/
X, Bratislava, o zaplatenie 269,89 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

III. Súd priznáva Spotrebiteľskému združeniu OSA, so sídlom Fedinova 9, Bratislava, IČO: 42 260 086,
vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného do 30.06.2016 náhradu trov konania proti žalobcovi v
plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.11.2013 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 269,89 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom Zmluvy
o revolvingovom úvere.

2. Súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 28.07.2014 pripustil vstup vedľajšieho účastníka:

Spotrebiteľské združenie OSA, do konania na strane žalovaného.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 17.08.2017 vzal svoju žalobu späť a žiadal konanie zastaviť
bez udania dôvodu. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie časti súdneho poplatku.

4. Výzvou zo dňa 21.08.2017 súd vyzval žalovaného, aby v prípade nesúhlasu so späťvzatím žaloby

vyjadril v stanovenej lehote svoj nesúhlas. Predmetná výzva bola žalovanému doručená v súlade s §
111 ods. 3 C.s.p. dňa 30.08.2017, pričom ten sa nevyjadril.

5. Podľa § 93 ods. 3 O.s.p. účinného do 30.06.2017 v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a
povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého
v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p“) žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

12. Podľa § 396 ods. 3 C.s.p ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

13. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podanej žaloby v celom rozsahu a nevyjadrenia nesúhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby súd

rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným
prejavom žalobcu (§ 146 ods. 1 C.s.p.) zastavil.

16. O nároku na náhradu trov konania žalovaného rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p.,
podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď zobral žalobu späť bez udania dôvodu.
Súd žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal s prihliadnutím na skutočnosť,
že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.

17. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a

teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

18. O trovách konania Spotrebiteľského združenia OSA, vedľajšieho účastníka na strane žalovaného do
30.06.2016, rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a § 470 ods.1 a 2 C.s.p. (s prihliadnutím na § 93 ods.
4 O.s.p.), keď žalovaný, na strane ktorého do konania vstúpil, mal vo veci plný úspech, a preto mu súd

priznal náhradu trov konania, ktoré mu vznikli do 30.06.2016, t.j. do času, dokedy uvedené občianske
združenie malo v zmysle platnej právnej úpravy O.s.p. účinnej do 30.06.2016 v konaní postavenie
vedľajšieho účastníka, v plnom rozsahu.

19. Súd k žiadosti žalobcu o vrátenie časti súdneho poplatku za podanú žalobu uvádza, že v zmysle § 11

ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení by sa žalobcovi vrátil súdny poplatok len za predpokladu, ak
by vzal podanú žalobu spať pred prvým pojednávaním. S poukazom na uvedené, ako aj na skutočnosť,
že predmetná vec bola súdom prejednaná na pojednávaní dňa 23.10.2014, a teda nejde o späťvzatie
žaloby pred prvým pojednávaním, súd o vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi nerozhodoval.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu

preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).