Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 23, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3404/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715210357
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušana Cincíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5715210357.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 942
436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: Ľ. I., W.. XX.XX.XXXX, J. XXXX/XX, XXX XX
Y., K.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 108,03- € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. pod sp. zn. EX
15001/2015 zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. sa pod sp. zn. EX 15001/2015 vedie
exekúcia na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 16.01.2013, a to na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia - Výkaz nedoplatkov č. 1420982172 zo dňa 03.08.2014,

č. 1431264972 zo dňa 09.11.2014,1501140272 zo dňa 14.02.2015, č.1506653031 zo dňa 20.04.2015.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej
veci poverením č. 5506 118704 zo dňa 10.08.2015.

3. Dňa 31.01.2018 bol tunajšiemu súdu súdnym exekútorom predložený návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie zo dňa 29.12.2017. Oprávnený vo svojom návrhu uvádza, že zdravotná poisťovňa
na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

7. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu,
ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného, súd exekúciu
podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD. súd náhradu trov exekúcie nepriznal,
nakoľko v podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie doručenom súdu dňa 31.01.2018 súdny
exekútor uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

P o u č e n i e:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.