Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/131/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613205060
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2613205060.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: X. B. Z., F..M.., R.: XX XXX XXX, M. M. Z., T. X, právne
zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, so sídlom Advokátskej kancelárie ECKER - KÁN & partners, s.r.o.
Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanej: L. N., I.. XX.X.XXXX, G. Z. W. M. V. Č.. XXX,
o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom, takto, rozhodujúc o oprave platobného rozkazu Okresného súdu
Senica č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 5.12.2013 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Senica č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 5.12.2013 sa v hlavičke v časti
priezviska žalovanej opravuje takto:

„...N....“.

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 5.12.2013, ktorým zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy XX,XX € s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Dňa 13.6.2017 bol súdu
doručený návrh na opravu rozsudku v časti označenia žalovanej.

2. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).