Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/366/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811202427
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5811202427.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávnených: 1/ V. H. , nar. XX.X.XXXX, bytom Y. M. č.
XXX, 2/ W. H., nar. X.X.XXXX, 3/ T. H., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, zastúpení T. H., nar.
XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX A. A., proti povinnému: Q. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec Y. M.,
adresa na doručovanie: W. XX, XXX XX B., o vymoženie dlžného, bežného výživného a trov exekúcie,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, sídlo exekútorského úradu Horná 23, 974 01

Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo poverením č. 5507010606 zo dňa 9.5.2011, sp. zn. 9Er/366/2011, poveril

podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“), v znení účinnom do 31. marca 2017, súdneho exekútora, vykonaním exekúcie č. EX 611/11,
na uspokojenie pohľadávky oprávnených voči povinnému dlžného, bežného výživného a trov exekúcie,
ktorej exekučný titul predstavuje rozsudok Okresného súdu Námestovo, č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa
17.2.2009.

2. Na základe podnetu súdneho exekútora zo dňa 30.8.2017, zistil lustráciou v Obchodnom vestníku,
že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/XX/XXXX zo dňa 11.7.2017 bol na majetok dlžníka
- povinného vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej ako „ZKR“) na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné

vykonávacie konanie.

4. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
marca2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Keďže súd mal dostatočne osvedčené, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tomto

konaní sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s ustanoveniami
§ 57 ods. 2, § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 v spojení s § 167f ods.
2 ZKR exekúciu zastavil.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Exekútor písomným podaním zo dňa 30.8.2017, oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu
preto ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. CSP)