Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812209462
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Feťková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7812209462.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ s.r.o. so sídlom Bratislava, Pribinova č.
25, IČO: 35 807 598, právne zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864
421 proti žalovanému Slovenská republika Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky so sídlom
Bratislava, Župné námestie č. 13, v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní
žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. 4C/163/2012-107 zo dňa 19.11.2013 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením prerušil konanie vedené pod sp. zn. 4C 163/2012 do
rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti zo dňa 1.3.2013 podanej
sťažovateľom Pohotovosť, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava proti porušovaniu základného práva
sťažovateľa rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach vo veci sp. zn. 5 NcC 39/2012 zo dňa 22.10.2012.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú

a/ medzitýmnym rozsudkom podľa ust. § 152 ods. 2 druhá veta O.s.p., že žalovaná je zodpovedná za
škodu, ktorá vznikla žalobcovi nesprávnym úradným postupom Okresného súdu Rožňava,

b/ rozsudkom, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi majetkovú škodu a nemajetkovú ujmu.

Žalobca podanou žalobou namietal zaujatosť sudcov Okresného súdu Rožňava. O námietke zaujatosti
rozhodol Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 5 NcC 39/2012 zo dňa 22.10.2012 tak, že nevylúčil z
prejednávania a rozhodovania veci JUDr. Ivetu Farkašovskú. Po vytýčení termínu pojednávania žalobca
doručil súdu ústavnú sťažnosť na porušovanie základného práva zaručeného v článku 46 ods. 1 a v

článku 48 ods. 1 prvej vety Ústavy Slovenskej republiky, ako aj základného práva na spravodlivý súdny
proces a navrhol prerušiť konanie do právoplatného rozhodnutia o otázke nestrannosti a zákonnosti
sudcu Ústavného súdu SR. Súd prvého stupňa dospel k záveru, že v záujme vylúčenia pochybností o
nesprávnosti zákonného sudcu a tým aj vylúčenia pochybnosti, že celý proces v predmetnom konaní
bol realizovaný v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a Dohovorom o ochrane ľudských práv, že je
potrebné prerušiť konanie až do konečného rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky o otázke

nestrannosti zákonného sudcu a súdu. Z uvedeného dôvodu konanie prerušil v zmysle ust. § 109 ods.
1 písm. b/ a § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p.

Proti uzneseniu podala odvolanie žalovaná. Navrhla zmeniť uznesenie a návrh na prerušenie konania
zamietnuť. Žalovaná v dôvodoch odvolania uviedla, že ústavná sťažnosť smerujúca voči uzneseniu
Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5 NcC 39/2012 zo dňa 22.10.2012 bola ústavným súdom odmietnutá

uznesením č.k. III. ÚS 351/2013-11 a teda prerušenie konania z tohto dôvodu je bezpredmetné.Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala žalovaná v zákonnej
lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, voči ktorému je odvolanie prípustné (§ 201 O.s.p.),
preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 1,3 O.s.p.

bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie
žalovanej je dôvodné.

Podľa ust. § 109 ods. 1 písm. b/ O.s.p. súd konanie preruší.

Podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak
dal súd na takéto konanie podnet.

Odvolací súd na webovej stránke www.concourt.sk zistil, že o sťažnosti
obchodnej spoločnosti Pohotovosť s.r.o., v ktorej namieta porušenie základných práv a slobôd v konaní

vedenom na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn. 9C 159/2012 a v konaní vedenom na Krajskom súde v
Košiciach pod sp. zn. 5 NcC 39/2012, bolo rozhodnuté uznesením Ústavného súdu III. ÚS 351/2013-11.
Z uznesenia Ústavného súdu SR č.k. III. ÚS 351/2013-11 vyplýva, že sťažnosť žalobcu bola odmietnutá
pre nedostatok právomoci Ústavného súdu SR na jej prerokovanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že Ústavný súd o ústavnej sťažnosti smerujúcej voči uzneseniu Krajského
súdu v Košiciach sp. zn. 2 NcC 40/2012 zo dňa 22.10.2012 rozhodol odmietnutím sťažnosti žalobcu pre
nedostatok právomoci Ústavného súdu SR na jej prerokovanie, odvolací súd v súlade s ust. § 221 ods.
1 písm. i/ O.s.p. zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa o prerušení konania, lebo dôvody, pre ktoré
bolo vydané, zanikli.

Úlohou súdu prvého stupňa bude pokračovať v konaní o návrhu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.