Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Pc/52/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417206733

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8417206733.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci navrhovateľa
P. B., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, XXX XX U. O. V., občana SR a odporkyne L. B., E..
U., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, XXX XX U. O. V., občianky SR, v konaní o návrhu na

určenie výživného manželovi t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na začatie konania dožadoval vydania rozhodnutia súdu, na základe
ktorého by bola žalovaná zaviazaná mu prispievať na jeho výživu od októbra 2017 vo výške 5,- €
mesačne, vždy k 20. dňu v mesiaci.

2. Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila a preto súd konal v jej neprítomnosti.

3. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:
Žalobca je toho času v resocializačnom zariadení v C. X. Ž.. Toho času je nezamestnaný a momentálne
si vybavuje dávku v hmotnej núdzi. So žalovanou nežije v spoločnej domácnosti už dlhší čas. V C.
sa zúčastňuje pracovnej a duchovnej terapie, dáva sa zdravotne a psychicky do poriadku a musí tam
uhrádzať poplatky za ubytovanie a iné náklady spojené s jeho pobytom v tomto zariadení.

4. Podľa vyjadrenia žalobcu, žalovaná si neplní dobrovoľne svoje povinnosti.

5. Žalovaný nevedel uviesť kde pracuje, aký je príjem žalovanej, uviedol len, že je niekde v zahraničí.

6. Za tejto procesnej situácie súd rozhodol tak, že žalobu zamietol. Súd rozhodol s poukazom na ust.
§ 71 ods. 1, 2 Zákona o rodine.

8. O trovách súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).