Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010992
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010992.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, dňa 27.11.2017, v trestnej veci obvinenej Q.

V. X. O.., podľa § 353 ods. l Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

X) Q. V.: C.. XX.XX.XXXX, A. U., D. S. V. M., Q. XX L. U., zamestnaná v spol. AMG security
Zvolen, s pracovným zaradením ako upratovačka Domov dôchodcov, Betliarska, Rožňava

X) A. V.: C.. XX.XX.XXXX A. U.X., D. S. V. M., Q. XX, L. U., zamestnaný u spol. LGO
- Trading s. r. o., Pezinok, s pracovným zaradením ako baník

s ú v i n n í ,

od 02.09.2016 do 30.06.2017 v Gemerskej Polome, okr. Rožňava, ako rodičia maloletého S. V., C..
XX.XX.XXXX, žiaka Základnej školy v Gemerskej Polome, hrubo zanedbávali jeho povinnú školskú
dochádzku a výchovu, a napriek upozorneniam školy, že maloletý nechodí riadne do školy, neurobili
žiadne opatrenia na zjednanie nápravy, v dôsledku čoho v uvedenom období mal. S. vynechal
neospravedlnene 132 vyučovacích hodín a naviac sa maloletý dňa 09.10.2016 v čase o 03:15 hod.
dopustil činu inak trestného - prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, a dňa
21.6.2017 v čase po
00:30 hod. sa dopustil zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 písm. a), c), ods. 3

písm. a) Trestného zákona

t e d a

L. Q. V. X. A. V.

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnili viesť záhaľčivý život, a umožnili jej dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa tohto zákona trestnými
činmi, a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

č í m s p á c h a l i

L. Q. V. X. A.U. V.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. l písm. b), písm. c), ods. 3 písm. a) Tr.
zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely 316/2016 Z.z. a za to icho d s u d z u j e :

Q. V. podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2,3 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. j, l
Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní. 6 (šesť) mesiacov

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. jej výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 písm. a) Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

A. V. podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie

lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr. por..
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať
odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti

výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356 Tr. por..
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor spät
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; Po tomto

vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného
odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebovyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.