Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Csp/134/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517204000
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8517204000.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava,
IČO: 45 684 618, pr. zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava,
IČO: 47 255 706 proti žalovanému: L. L., nar. X.X.XXXX, bytom K. XXXX/XX, XXX XX Q. K. v konaní
o zaplatenie 160,04 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a žalobu žalobcu doručenú tunajšiemu súdu dňa 2.10.2017.

II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu e-mailom dňa 2.10.2017 a doplnenou v listinnej
podobe dňa 9.10.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom z dôvodu
neuhradených faktúr vystavených za telekomunikačné služby jeho právnym predchodcom.

2. Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 8Csp/134/2017-27 zo dňa 2.1.2018 bol žalobca
vyzvaný, aby v lehote 10 dní doplnil a opravil žalobu tak, aby označenie mena a priezviska žalovaného
zodpovedalo jeho skutočnému menu a priezvisku, nakoľko lustráciou v registri obyvateľov súd zistil,
že osoba L. L., nar. X.X.XXXX neexistuje. Žalobca bol zároveň v zmysle § 129 C.s.p. poučený, že
v prípade, ak v lehote určenej súdom žalobu neopraví, súd jeho podanie odmietne. Právny zástupca

prevzal uvedené uznesenie dňa 16.1.2018, doposiaľ naň však žiadnym spôsobom nereagoval.

3. Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak sa v lehote
určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený
nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Žalobca teda v určenej lehote, ani do dňa vydania tohto rozhodnutia žalobu v zmysle uvedeného
uznesenia neopravil a nedoplnil napriek tomu, že bol poučený o následkoch nedoplnenia podania. S
poukazomnauvedenéskutkovézistenia,akoajnacitovanézákonnéustanovenia,súd dospel kzáveru,
že žaloba žalobcu trpí vadami, pre ktoré nie je možné pokračovať v konaní, a preto súd žalobu
žalobcu odmietol. Žalobca však môže kedykoľvek podať znova žalobu voči subjektu, ktorý existuje.

5. O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s čl. 4 základných
princípov C.s.p. tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalobca svojím
nedoplnením žaloby procesne zavinil skončenie konania odmietnutím žaloby, teda nemá nárok na
náhradu trov konania. Súd pritom aplikoval právnu úpravu do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej
veci, keďže náhrada trov pri odmietnutí žaloby v C.s.p. nie je riešená, ale ide o procesné skončenie veci,
podobne ako u zastavenia konania, kde jedna zo strán procesne zaviní tento spôsob rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.