Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15Er/2406/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417207404
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417207404.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska
1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. advokátom: JUDr. Vladimír Kán, Námestie Martina Benku
9, 811 07 Bratislava, proti povinnému: G. D., Z. XX, XXX XX N., pre vymoženie istiny 17,70 EUR,
trov konania 45,79 EUR a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, v zmysle poverenia zo dňa 28.07.2017 takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a.

III. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.07.2017 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5104
136118 pod sp. zn. 15Er/2406/2017, na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný
platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 30Rob/1186/2013 zo dňa 31.05.2013.
2. Povinný dňa 05.09.2017 doručil tunajšiemu súdu podanie s označením „Námietky proti exekučnému
konaniu“, v ktorom uvádza, že platobný rozkaz ako exekučný titul sa nikdy nestal vo vzťahu k jeho osobe
vykonateľný, nakoľko mu nebol nikdy doručený. Na základe uvedeného, povinný žiada exekúciu zastaviť

z dôvodu neprípustnosti - nedoručenia platobného rozkazu, ako aj z dôvodu neexistencie dlhu voči
oprávnenému. Povinný zároveň predkladá aj námietku voči trovám exekúcie, vzhľadom na neexistenciu
dlhu a žiada súd, aby na trovy exekúcie pri zastavení exekúcie zaviazal oprávneného.
3.Kpodaniupovinnéhosanavýzvusúduvyjadriloprávnenýprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcu,
podaním doručeným súdu dňa 06.11.2017, v ktorom uvádza, že platobný rozkaz 30Rob/1186/2013
zo dňa 31.05.2013, bol doručený povinnému dňa 03.07.2013 na adresu, ktorá bola zistená na

základe predložené občianskeho preukazu povinného. Ďalej oprávnený uvádza, že oprávnený zo strany
povinného eviduje úhrady pohľadávky vo výške 33 EUR. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti,
oprávnený v plnom rozsahu nesúhlasí s námietkami povinného. Právny zástupca oprávneného si
zároveň za predmetné vyjadrenie k podaniu povinného uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške
20,57 EUR.
4. Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu sozákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto
lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4 . Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so
zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie
exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo
zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo

prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky,
alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.
6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa

namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.
Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46 ), o námietkach netreba rozhodnúť.
7. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví ak,

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii

podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55 ),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo na plnenie
verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky podľa § 61c
ods. 2 je nevyhnutne potrebný
na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom.

m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo

3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
9. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h)
a k) až m), je prípustné odvolanie.

10. Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach
rozhoduje súd (§ 45 ). Proti
rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.
11. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, o nároku na náhradu trov

konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.13. Súd podanie povinného označené ak „Námietky proti exekučnému konaniu“ posúdil po obsahovej
stránke ako námietky proti exekúcii a návrh na zastavenie exekúcie.
14. Po podaní žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd preskúmava

žiadosť o udelenie poverenia, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul z hľadiska ich súladu
so zákonom. Pri tom skúma, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky náležitosti, či je k návrhu
pripojený exekučný titul opatrený potvrdením (doložkou) o vykonateľnosti, či je exekučný titul materiálne
vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule a či sú splnené
všeobecné podmienky konania v zmysle § 161 Civilného sporového poriadku. V štádiu, pri ktorom súd

skúma, či žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrh na vykonanie exekúcie alebo
exekučný titul nie sú v rozpore so zákonom (§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku), sa vychádza z tvrdení
oprávneného v návrhu na vykonanie exekúcie a z exekučného titulu. V tomto štádiu súd nevykonáva
dokazovanie - postačujúce je totiž, ak sú rozhodujúce skutočnosti dostatočne osvedčené okolnosťami
vyplývajúcimi zo spisu, vrátane do neho založených listín.
15. Súd k námietkam povinného proti exekúcii uvádza, že konanie povinného vyplývajúce z podania

právneho zástupcu oprávneného o čiastočnej úhrade pohľadávky, súd považuje za uznanie dlhu zo
strany povinného, čo potvrdzuje opak o tvrdení povinného v námietkach, že platobný rozkaz mu nebol
nikdy doručený. Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii,
ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie, a to z dôvodov taxatívne
ustanovených v zákone. Z uvedeného je teda zrejmé, že námietky proti exekúcii nie sú opravným

prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul, ale sú procesným prostriedkom, ktorým možno
vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Relevantné námietky musia smerovať proti
exekúcii a nie proti exekučnému titulu, konaniu vo veci samej, proti upovedomeniu o začatí exekúcie,
prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Relevantným predmetnom námietok proti exekúcii môžu byť
iba procesnoprávne a hmotnoprávne skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu, inak by

totižichrelevanciaskončilavydanímvykonateľnéhorozhodnutia,ktorésastalopodkladompreexekúciu.
16. Povinný podanými námietkami voči exekúcii nepreukázal, že po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo by bránili jeho vymáhateľnosti alebo že sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Na základe uvedeného možno skonštatovať, že exekúcia
sa začala oprávnene na základe vykonateľného exekučného titulu. Povinný neuviedol a nepreukázal

žiaden z dôvodov, na základe ktorého by mohol súd vyhovieť námietkam proti exekúcii, s poukazom na
vyššie uvedené skutočnosti, námietky zamietol.
17. Súd k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že skutočnosti uvádzané povinným, o
nedoručení platobného rozkazu ako exekučného titulu povinný nijakým spôsobom súdu nepreukázal.
Povinný neuviedol, na akú adresu mu bol platobný rozkaz doručovaný a na akej adrese sa zdržiaval. Súd

z obsahu pôvodného spisu 30Rob/1186/2013, má za preukázané riadne doručenie platobného rozkazu
povinnému dňa 07.03.2013, pričom podpis povinného na doručenke je zhodný s podpisom na podaných
námietkach proti exekúcii v tomto konaní. Dôkazné bremeno v tomto prípade spočíva na povinnom,
a teda on musí súdu preukázať skutočnosti, ktoré preukazujú opak o doručovaní platobného rozkazu,
a ktoré majú zakladať dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko rozhodnutie súdu musí vychádzať

z dôkladne zisteného skutkového stavu. Povinný v exekučnom konaní disponuje s celým radom
procesných inštitútov obrany (námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie, návrh na odklad
exekúcie). Ich dôvodnosť však povinný preukazuje listinnými dôkazmi, na základe ktorých konajúci
exekučný súd rozhodne spravidla bez pojednávania. Keďže povinný neuniesol dôkazné bremeno za
účelom preukázania opaku o doručovaní platobného rozkazu zo strany súdu a ani súd nezistil žiadny iný

dôvod, pre ktorý by exekúcia mala byť zastavená podľa ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, jeho
návrh na zastavenie exekúcie zamietol.
18. Námietky povinného proti trovám exekúcie boli odôvodnené rovnako ako námietky proti exekúcii a
návrh na zastavenie exekúcie a nakoľko ich súd zamietol, rovnako rozhodol aj o námietkach proti trovám
exekúcie a zamietol ich ako nedôvodné.

19. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.Proti výroku III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
363 a § 364 C. s. p.)