Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 29, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117210584
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117210584.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Union

zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29A, Bratislava, IČO: 36 284 831, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriouBalázsFábiáns.r.o.,Križna24,NovéZámky,pobočkaBoženyNěmcovej13,Brezno(adresa
pre doručovanie), proti žalovanému: V. L., G.. X.X.XXXX, K. C. XX/X, O., v konaní o zaplatenie 191,21
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 191,21 Eur s 5 % ročným úrokom z omeškania z priznanej
istiny od 13.6.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania od žalovaného vo výške 100 %.

III. Súd z r u š u j e platobný rozkaz sp. zn. XXCsp/XX/XXXX zo dňa 18.5.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 13.4.2017 dourčil žalobu, ktorou sa domáhal úhrady pohľadávky vo výške 191,21 Eur,
ktorú si uplatňuje od žalovaného za poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorá bola
žalovanému poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a zároveň bola aj ním uhradená vo
výške 191,21 Eur, a to v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a § 25
ods. 1 písm. e/ a § 25a zákona č. 580/2004 Z. z. a v zmysle § 9 ods. 7 písm. a/ zákona č. 580/2004

Z. z., z dôvodu, že žalovaný nemal uhradené poistné na povinné zdravotné poistenie a mal nárok iba
na neodkladnú zdravotnú starostlivosť.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz 18.5.2017, ktorým uložil žalovanému zaplatiť do 15 dní od jeho
doručenia 191,21 Eur s 5 % ročným úrokom z tejto istiny za omeškanie od 13.6.2016 do zaplatenia
alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením.

3. Žalovanému sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, z tohto dôvodu súd v zmysle §
266 CSP platobný rozkaz zrušil.

4. Vzhľadom na to, že sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu, súd postupoval v zmysle § 116 CSP a
zverejnením na úradnej tabuli zo dňa 8.11.2017 oznámil žalovanému podanú žalobu s tým, že žaloba sa
považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Súd postupoval potom v zmysle § 177 ods. 2 CSP a nariadil verejné vyhlásenie rozsudku, lebo ide
o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
neprevyšuje 2 000 Eur.6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom spolu s podanou žalobou, a to výzvou
na úhrady vynaložených nákladov, predžalobnou upomienkou a zistil tento skutkový stav:

7. Výzvou na úhradu vynaložených nákladov zo dňa 31.5.2016 žalobca vyzval žalovaného, aby
mu uhradil 191,21 Eur, ktoré za neho uhradila poisťovňa z dôvodu, že nemal uhradené poistné na
povinné zdravotné poistenie, pričom podľa § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení
má nárok iba na neodkladnú zdravotnú starostlivosť, a preto zdravotná poisťovňa má nárok všetky
vynaložené náklady za tzv. neodkladnú starostlivosť spätne vymáhať. Ide o poskytnutie zdravotnej

starostlivosti za obdobie od 31.10.2014 do 16.9.2015 v sume 22,53 Eur od poskytovateľa G - DENTAL,
s.r.o., za obdobie od 4.8.2014 do 21.10.2014 v sume 129,89 Eur od poskytovateľa Centrum klinicko-
psychologickej starostlivosti, s.r.o., za poskytnutie zdravotnej starostlivosti dňa 25.6.2015 vo výške 0,16
Eur od poskytovateľa RUMIR, s.r.o. a za poskytnutie zdravotnej starostlivosti od 28.6.2015 do 7.10.2015
vo výške 38,63 Eur od poskytovateľa Pharmacy, spol. s r.o.

8. Listom označený „Predžalobná upomienka z 8.8.2016 bol žalovaný urgovaný k zaplateniu nákladov
za inú ako neodkladnú zdravotnú starostlivosť vo výške 191,21 Eur, ktoré uhradila zdravotná poisťovňa
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a nákladov vymáhania vo výške 79 Eur, spolu 302,42 Eur do 5
dní od doručenia tejto predžalobnej upomienky. Žalovaný nevykonal žiadnu úhradu.

9. Podľa § 9 ods. 2 a 7 písm. a/ zákona č. 580/2004 Z. z., poistenec, ktorý je dlžníkom
podľa § 25a ods. 1 , má právo
len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti15) (ďalej len „neodkladná starostlivosť“); to neplatí, ak ide o dlžníka, a)
ktorému zdravotná poisťovňa povolila splátky dlžných súm podľa § 18 ods. 3 a ktorý plní všetky podmienky dohodnuté so
zdravotnou poisťovňou v dohode o splátkach, b) od ktorého sa dlžné poistné vymáha v
exekučnom konaní, uhrádza ho formou splátok a túto skutočnosť oznámil zdravotnej poisťovni, c)
na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz alebo ktorému bola povolená reštrukturalizácia podľa
osobitného predpisu,15aa) d)

ktorý vzniesol námietku premlčania voči uplatnenému premlčanému nároku na poistné podľa §
21 ods. 1 alebo na vymáhanie
poistného podľa § 21 ods. 2 ,
pre ktoré bol vedený v zozname dlžníkov, e) ktorému bola súdom nariadená ochranná liečba
alebo f) ktorý je zamestnancom, za ktorého nezaplatil preddavok na poistné zamestnávateľ, g)

ktorému bol určený splátkový kalendár podľa osobitného predpisu.15aa) Zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok
na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla
preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu,14)

10. Podľa § 25 ods. 1 písm. e/ zákona č. 580/2004 Z. z., zdravotná poisťovňa je povinná
vykonať ročné zúčtovanie poistného podľa § 19 .

11. Podľa § 25a ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6 zákona č. 580/2004 Z. z., dlžník na účely tohto zákona
je poistenec alebo platiteľ poistného, voči ktorému príslušná zdravotná poisťovňa eviduje ku dňu
zverejnenia zoznamu dlžníkov pohľadávku na preddavku na poistnom po lehote splatnosti najmenej za
tri mesiace, na nedoplatku alebo pohľadávku na poistnom, ktorú bol povinný uhradiť odo dňa vzniku
skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou

zdravotnou poisťovňou, v celkovej sume vyššej ako 100 eur. Zoznam dlžníkov obsahuje a) u fyzickej
osoby meno a priezvisko, trvalý pobyt alebo prechodný pobyt výšku pohľadávky a údaj o tom, či má
poistenec právo na úhradu zdravotnej starostlivosti podľa § 9 ods. 1 a ak ide o samostatne zárobkovo činnú osobu, obchodné meno,
sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo, ak je pridelené, a výšku pohľadávky, b) u právnickej

osoby obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo a výšku pohľadávky. Dlžník
zverejnený v zozname dlžníkov má právo namietať zaradenie do zoznamu dlžníkov. Námietku je možné
podať v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe na elektronickej adrese, ktorú je zdravotná
poisťovňa povinná zverejniť spolu so zoznamom dlžníkov. Zdravotná poisťovňa je povinná a) preveriťopodstatnenosť námietky a vyjadriť sa k námietke do piatich pracovných dní od jej prijatia, b) vyradiť
dlžníka zo zoznamu dlžníkov v lehote podľa písmena a), ak je námietka opodstatnená. Na preverenie
opodstatnenosti námietky dlžníka voči zaradeniu do zoznamu dlžníkov sa nevťahujú všeobecné

predpisy o správnom konaní.56)
Príslušná zdravotná poisťovňa zodpovedá za škodu53c) spôsobenú nesprávnym zaradením dlžníka do zoznamu dlžníkov.

12. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v znení účinnom ku dňu 13.6.2016, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Na základe takto preukázané skutkového stavu súd má za to, že nárok žalobcu je právne dôvodný.
Žalovaný tým, že nezaplatil žalobcovi preddavok na poistné a je vedený v zozname dlžníkov má právo
len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Žalovanému bola poskytnutá iná ako neodkladná
zdravotná starostlivosť, ktorú uhradil za neho žalobca v celkovej výške 191,21 Eur od poskytovateľov
zdravotnej starostlivosti G - DENTAL, s.r.o., Centrum klinicko-psychologickej starostlivosti, s.r.o.,

RUMIR, s.r.o., Pharmacy, spol. s r.o. Ide o zdravotnú starostlivosť, ktorá nemá charakter neodkladnej
zdravotnej starostlivosti, preto v zmysle § 9 ods. 7 písm. a/ zákona č. 580/2004 Z. z. má žalobca ako
zdravotná poisťovňa nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú nezaplatil jej poistenec a výzvou z
31.5.2016 bol žalovaný vyzvaný na úhradu vynaložených liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej
zdravotnej starostlivosti. Z vyššie uvedeného dôvodu súd preto vyhovel žalobe a zaviazal žalovaného

zaplatiť pohľadávku vo výške 191,21 Eur, ktorú mal preukázanú z predložených listinných dôkazov.

15. Žalobcovi patrí úrok za omeškanie, ktorého výška je stanovená úrokovou sadzbou ECB + 5
percentuálnych bodov platných k prvému dňu omeškania. Žalobca žiadal tento úrok priznať od
13.6.2016. Súd priznal tento úrok, keď mal preukázané, že žalovaný mal zaplatiť pohľadávku do

10.6.2016 a nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania. Žalobca však žiadal priznať tento úrok od
13.6.2016 a súd je viazaný jeho žalobným návrhom, preto od tohto dátumu priznal úrok za omeškanie vo
výške 5 % z priznanej istiny 191,21 Eur do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto

mu patrí nárok na náhradu trov konania od žalovaného vo výške 100 %. O trovách konania súd rozhodne
po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § 262 ods. 1 CSP samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.