Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116210742
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116210742.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa a. s., so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, s adresou
na doručovanie Coboriho č. 9, Nitra, proti žalovanému: S. W. N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/
XX, R. L., o zaplatenie 116,63 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 116,63 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 05.05.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť

neuhradené poistné z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXX za obdobie od 08.05.2013 do zániku poistenia
dňa 19.08.2013.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 08.11.2012 ako poisťovateľ uzavrel so žalovaným ako
poistníkom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie pre prípad poškodenia
alebo zničenia vozidla v dôsledku havárie , tzv. havarijné poistenie vozidla D. XXX evidenčné číslo
F.. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s dojednaním polročného poistného vo výške

206,35 € a dojednanou splatnosťou v polročnom poistnom období vždy k 08.11. a 8.05. príslušného
kalendárneho roka. Žalovaný zaplatil poistné do 07.05.2013, ďalšie poistné už neuhradil. Žalovanému
bolDňa18.07.2013doručenávýzvanazaplatenienedoplatkunapoistnomsupozornením,žeaknebude
poistnéuhradenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvy,poisteniezanikneuplynutímtejtolehoty.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil poistné v tejto lehote, zaniklo jeho poistenie dňom 19.08.2013
v zmysle § 801 ods. 2 zákona č. 40/1964 zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov ( ďalej
len“ Občiansky zákonník“).

3. Súd rozhodol vo veci samej na základe skutkového stavu tvrdeného žalobcom bez nariadenia
pojednávania platobným rozkazom č. k. 10C/128/2016 - 22 zo dňa 07.07.2016, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť a preto ho uznesením č. k. 10C/128/2016 - 31 zo dňa 20.04.2017 zrušil.

4. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

5. Súd postupoval v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení
zákona č. 87/2017 Z. z. ( ďalej len „C.s.p.“) v spojení s § 219 ods. 3 C.s.p., keď na prejednanie veci
nenariaďoval pojednávanie, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Miesto a časverejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho
súdu dňa 05.12.2017 s tým, že dňa 17.01.2018 o 13:50 hod. v pojednávacej miestnosti č. 242 bude
vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

6. Súd sa oboznámil so žalobou, poistnou zmluvou č. XXXXXXXXX zo dňa 08.11.2012, potvrdením o
poistení, kópiou doručenky s výzvou na zaplatenie poistného s neprevzatím zásielky v odbernej lehote
a jej vrátením dňa 18.07.2013, oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 04.10.2013, výpisom z
databázy žalobcu o prehľade úhrad, ako aj ostatného spisového materiálu a zistil skutkový stav zhodne

ako bol uvedený v žalobe.

7. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 790 písm. c/ Občianskeho zákonníka, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu
vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie
zodpovednosti za škodu).

9. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
vznikol občianskoprávny vzťah zo zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla s dojednaním KASKO poistenia pre prípad poškodenia alebo zničenia vozidla v
dôsledku havárie, v dôsledku živelnej udalosti s doplnkovým poistením pre prípad odcudzenia, tzv.

havarijné poistenie. V zmysle uzavretej zmluvy bol žalovaný povinný platiť ročné poistné v polročným
splátkach po 206,35 €. V konaní bolo preukázané, že poistenie zaniklo nezaplatením poistného v lehote
jedného mesiaca od doručenia kvalifikovanej výzvy žalovanému v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka.Žalobcapretodôvodnepodľa§803ods.1Občianskehozákonníkapožadovalodžalovaného
nezaplatené poistné do zániku poistenia s tým, že celkový dlh žalovaného na poistnom od 08.05.2014

do zániku poistenia 19.08.2015 predstavuje 116,63 €. Keďže uplatnený nárok žalobcu súd vyhodnotil
ako dôvodný v plnom rozsahu, žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi neuhradené poistné. Žalobca si
úrok z omeškania neuplatnil, preto súd o ňom nerozhodoval.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,

priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.