Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Er/476/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111212448
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Berecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2111212448.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s.,
IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany 921 22 zast. JUDr. Peter Pečený, Námestie sv. Martina
9, 908 51 Holíč, proti povinnému: B. Q., U.. XX.XX.XXXX, G. XXX, XXX XX G., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Jozefom Burim, Zd. Nejedlého 22, 934 01 Levice v konaní o vymoženie sumy
166,98 EUR s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Ing. Jozef Buri dňa 30.05.2011 požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z.z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 21.04.2011 a exekučného titulu,
ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. PEC-TRIO-KD 94/2010 zo dňa 21.12.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 11.01.2011 a vykonateľnosť dňa 15.01.2011.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 37Er/476/2011-10 zo dňa 05.12.2011 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený

odvolanie. Rozhodnutím zo dňa 13.02.2013, č.k. 23CoE/14/2013 - 35 Krajský súd v Trnave napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Vzhľadom k tomu, že uznesenie o zamietnutí žiadosti o udeleniepoverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 15.05.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave
č.k. 23CoE/14/2013 - 35, v zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie
zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení

exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania. Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 30.03.2015
vyzvaný na predloženie vyčíslenia trov exekučného konania a na zaslanie exekučného spisu. Súdny
exekútor sa vo svojom podaní zo dňa 01.04.2015 vyjadril, že si trovy exekučného konania neuplatňuje.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.