Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114228839
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1114228839.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci žalobkyne: W. J., K.. XX.XX.XXXX, O. V. G. XX,
Bratislava, proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO
00151700, o splnenie povinnosti skončiť vyšetrovanie a o zaplatenie preddavku vo výške 50.000,- EUR,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom
poplatku za žalobu v časti uloženia povinnosti žalovanému skončiť vyšetrovanie za účelom zistenia
rozsahu poistného plnenia v celom rozsahu.

Súd žalovanému náhradu trov konania v časti uloženia povinnosti zaplatiť preddavok vo výške 50.000,-

EUR n e p r i z n á v a.

Súd žalobkyni zaplatené súdne poplatky n e v r a c i a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu dňa 17.10.2014 domáhala uloženia povinnosti
žalovanému do 5 dní od právoplatnosti rozsudku skončiť vyšetrovanie potrebné na zistenia rozsahu

jeho povinnosti plniť v zmysle § 797 ods. 3 Občianskeho zákonníka, vyplývajúce mu z poistnej zmluvy
č. 700581878, uzavretej medzi stranami dňa 08.12.2013, na základe poistnej udalosti vedenej u
žalovaného pod č. XXXXXXXXXX/ES XXXXXXXX, Š.S. na Q. B. A.: O. G. P. XX.XX.XXXX.

2. Svoju žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným dňa 08.12.2013 uzavrela poistnú zmluvu pre
havarijné poistenie motorového vozidla zn. B. V. A.: O. "Moje auto". Dňa 12.4.2014 bola účastníčkou

škodovej udalosti, kedy jej na poistenom motorovom vozidle vznikla škoda. K škodovej udalosti
bola riadne privolaná polícia, škodu riadne žalovanému oznámila, žalovaného požiadala o ohliadku
poškodeného motorového vozidla, o preplatenie a zaslanie poistného plnenia v zmysle uzavretej
poistnej zmluvy. Žalovaný škodovú udalosť zaregistroval pod č. 1440016401 (ES14007572) a vykonal
ohliadku poškodeného motorového vozidla, o čom vyhotovil zápis a fotodokumentáciu. Žalovaný s ňou
nekomunikuje a poistné plnenie jej neposkytol. Dňa 17.09.2014 vyzvala žalovaného, aby jej v prípade

neukončenia šetrenia, poskytol primeraný preddavok v zmysle § 797 ods. 3 Občianskeho zákonníka.
Žalovaný jej listom zo dňa 06.10.2014 odmietol poskytnúť poistné plnenie aj primeraný preddavok z
dôvodu šetrenia škodovej udalosť, ktoré už trvá 180 dní.

3. Podaním doručeným súdu dňa 01.10.2015 žalobkyňa zmenila žalobu tak, že žiadala, aby súd uložil
žalovanému do 5 dní od právoplatnosti rozsudku skončiť vyšetrovanie potrebné na zistenia rozsahu pre

jeho povinnosť plniť v zmysle § 797 ods. 3 Občianskeho zákonníka, vyplývajúce z poistnej zmluvy č.
700581878,uzavretejmedzistranamidňa08.12.2013nazákladepoistnejudalostivedenejužalovanéhopod č. 1440016401/ES 14007572, škody na motorovom vozidle A.: O. zo dňa 12.04.2014 a uloženia
povinnosti žalovanému poskytnúť jej primeraný preddavok vo výške 50.000,- EUR a to v lehote do 5 dní
od právoplatnosti rozsudku na č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX. Súd uznesením č.k. 12C/189/2014-59 zo

dňa 10.12.2015 zmenu žaloby v zmysle § 95 ods. 1 OSP, účinnom v danom čase, pripustil.

4. Podaním doručeným súdu dňa 24.11.2016 navrhla W. J., aby súd pripustil zmenu na strane žalobcu
tak, že z konania vystúpi doterajšia žalobkyňa K. F., U. na X. Q. P. S. U. Ž. B. W. J..

5. Súd vo veci dňa 25.11.2016 rozhodol rozsudkom pre zmeškanie č.k. 12C/189/2014-83, ktorý bol na
základe odvolania žalobkyne uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k.
3Co/33/2017-100 zo dňa 30.03.2017 zrušený a vrátený súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

6. V zmysle návrhu W. J., doručenom súdu dňa 24.11.2016, súd uznesením č.k.
12C/189/2014-111 zo dňa 01.06.2017 pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že novou žalobkyňou v

konaní sa stala W. J.Á..

7. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.12.2017 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že žalovaná jej emailom zo dňa 07.12.2017 oznámila, že ukončila šetrenie poistnej udalosti.
Žalobkyňa žiadala, aby súd konanie zastavil a vrátil jej časť súdneho poplatku.

8. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 17.01.2018 so späťvzatím žaloby súhlasil.

9. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. V tomto prípade bol k späťvzatiu žaloby potrebný súhlas žalovaného, pretože k späťvzatiu žaloby
došlo po otvorení prvého pojednávania dňa 25.11.2016 a keďže žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil,

súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. V prejednávanej veci muselo byť konanie
v časti uloženia povinnosti žalovanému ukončiť šetrenie potrebné pre zistenie rozsahu poistného plnenia
zastavené z dôvodu, že žalovaný toto šetrenie po podaní žaloby ukončil. Z uvedeného vyplýva, že v tejto

časti zavinil zastavenie konania žalovaný a preto je povinný v tejto časti nahradiť žalobkyni trovy konania
v celom rozsahu. Súd však vzhľadom ku skutočnosti, že žalobkyni v tejto časti vznikli trovy iba titulom
zaplateného súdneho poplatku, rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. V časti uloženia
povinnosti zaplatiť preddavok vo výške 50.000,-EUR žalobkyňa vzala žalobu späť bez uvedenia dôvodu,
a preto z procesného hľadiska zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Z uvedeného vyplýva, že je

povinná zaplatiť žalovanému trovy konania. Súd však vzhľadom ku skutočnosti, že žalovanému žiadne
trovy nevznikli, rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a náhradu trov konania v časti uloženia
povinnosti zaplatiť preddavok vo výške 50.000,-EUR žalovanému nepriznal.12. O vrátení zaplatených súdnych poplatkov súd rozhodol tak, že tieto žalobkyni nevrátil z dôvodu
nesplnenia podmienky v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a to
skutočnosti, že žalobkyňa zobrala svoju žalobu späť až po prvom pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa

25.11.2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).