Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 26, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Csp/187/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417210577
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Strelcová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417210577.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí, s.r.o., IČO: 45 684 618, so sídlom
Košická 56, 821 08 Bratislava, v konaní právne zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská
14, 811 03 Bratislava proti žalovanému: Ž. Y., nar. X.X.XXXX, bytom C. X, XXX XX T. H., o zaplatenie
103,88 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bola dňa 21.11.2017 doručená žaloba žalobcu proti žalovanému
o zaplatenie 103,88 € s príslušenstvom. Súd vyzval žalobcu výzvou, ktorá bola elektronicky doručená
dňa 9.12.2017 jeho právnemu zástupcovi, na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške

16,50 €. Žalobca však v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil.

2.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie

zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

3. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil, pretože žalobca, napriek tomu, že bol
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučený, súdny poplatok do rozhodnutia súdu nezaplatil.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §

256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Keďže žalobca nezaplatil v súdom určenej lehote súdny poplatok za podanú žalobu,
súd mal za to, že procesne zavinil zastavenie konania. Súd žalovanému s poukazom na ustanovenie §
256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a čl. 2 CSP, čl. 17 CSP vo výroku II. náhradu trov konania
voči žalobcovi nepriznal, nakoľko má za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade
s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto prípade potrebné rozhodnúť o náhrade trov

žalovaného uvedeným spôsobom za použitia čl. 4 ods. 2 CSP (keď potrebného ustanovenia niet), t.j.
za použitia princípu racionálneho zákonodarcu.

Poučenie:

Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť sa podáva do 15 dní oddoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.