Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200014
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4018200014.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Y. Z., nar. XX. XX. XXXX, F., t. č. ÚVTOS Leopoldov,
Gucmanova 19/670, 920 41 Leopoldov, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci Nitra, Štefánikova
trieda 88, 949 03 Nitra 3, o správnej žalobe zo dňa 05. 01. 2018 proti rozhodnutiu žalovaného č. sp.
KaNR 20192/2017, R. z. 124952/2017 zo dňa 20. 12. 2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre p o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 05. 01. 2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11. 01. 2018 domáhal
preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. sp. KaNR 20192/2017, R. z. 124952/2017 zo dňa 20.
12. 2017, ktorým žalovaný odňal žalobcovi nárok na poskytovanie právnej pomoci v konaní o oddlžení
žalobcu.

2. Podľa § 10 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), na konanie a
rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 13 ods. 1, 2, 3 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.
Ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého
obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy.

Vkonaníosprávnejžalobeprotirozhodnutiamoposkytovaníprávnejpomocipodľaosobitnéhopredpisu,
v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov
verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu,
miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný
krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.
Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi

vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.
Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

3. Nie je sporné, že v predmetnej veci sa konanie začalo dňa 11. 01. 2018 (teda za účinnosti SSP), kedy
bola žaloba doručená Krajskému súdu v Nitre. Predmetom konania je správna žalobca zo dňa 05. 01.
2018 proti rozhodnutiu žalovaného č. sp. KaNR 20192/2017 R. z. 124952/2017 zo dňa 20. 12. 2017, teda
proti rozhodnutiu o odňatí nároku na poskytovanie právnej pomoci žalobcovi v konaní o jeho oddlžení.

4. Správny súd po zistení právomoci a vecnej príslušnosti skúmal ako ďalšiu procesnú podmienku svoju

miestnu príslušnosť na konanie.V konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiu o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu,
ktorým je zákon č. 327/2005 Z.z. poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene
a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o

živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005
Z.z. v znení neskorších predpisov je miestna príslušnosť upravená osobitným spôsobom, a to v ust. §
13 ods. 3 SSP.

5. S poukazom na ust. § 13 ods. 3 SSP potom Krajský súd v Nitre, v obvode ktorého má sídlo žalovaný,

nie je miestne príslušným súdom na konanie v predmetnej veci, nakoľko miestna príslušnosť sa v konaní
o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu, určuje
podľa adresy trvalého pobytu žalobcu, miesta jeho podnikania alebo sídla a v prípade, ak takého súdu
niet a žalobcom je fyzická osoba, tak miestne príslušným na konanie je súd, v obvode ktorého sa fyzická
osoba zdržuje.

6. Žalobca v podanej žalobe uviedol ako adresu svojho súčasného pobytu: ÚVTOS Leopoldov,
Gucmanova 19/670, Leopoldov.
Lustráciou v registri obyvateľov dňa 19. 01. 2018 (č.l. 7 v spise) bolo zistené, že žalobca má hlásený
trvalý pobyt v F..
Z napadnutého rozhodnutia žalovaného správny súd zistil, že žalovaný uvádzal trvalý pobyt žalobcu na

adrese: K. X, F., čo patrí do obvodu Krajského súdu v Bratislave.

7. Na základe týchto zistení potom Krajský súd v Nitre nie je miestne príslušným súdom na konanie
v predmetnej veci a nebol ani v čase začatia konania. Podaním žaloby na tento krajský súd nebola
založenájehomiestnapríslušnosťnakonanie,nakoľkopodmienkymiestnejpríslušnostinemôžeurčovať

žalobca tým, že podá žalobu proti žalovanému na ktorýkoľvek vecne príslušný krajský súd.
Žalobca má adresu trvalého pobytu v Senci, v dôsledku čoho sa miestna príslušnosť správneho súdu
potom bude spravovať v zmysle ust. § 13 ods. 3 veta pred bodkočiarkou SSP a miestne príslušným
súdom na konanie v predmetnej veci je Krajský súd v Bratislave, nakoľko v jeho obvode má žalobca
adresu trvalého pobytu.

V predmetnej veci podľa názoru súdu nemožno miestnu príslušnosť určovať podľa súdu, v obvode
ktorého sa žalobca ako fyzická osoba zdržuje (ust. § 13 ods. 3 veta za bodkočiarkou SSP), nakoľko
existuje súd, v obvode ktorého má žalobca adresu trvalého pobytu (Krajský súd v Bratislave) a zákon
prioritne určuje miestnu príslušnosť krajského súdu, v obvode ktorého má žalobca adresu trvalého
pobytu. Len v prípade, ak takýto súd nie je (čo sa ale netýka predmetnej veci, nakoľko žalobca má adresu

trvalého pobytu v Senci, čo patrí do obvodu Krajského súdu v Bratislave), tak na konanie je miestne
príslušný súd, v obvode, ktorého sa žalobca ako fyzická osoba zdržuje.

8. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že vec v súlade s ust. § 18 ods. 2 SSP postúpil
Krajskému súdu v Bratislave, ktorý je miestne príslušný na konanie v predmetnej veci.

9. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d/ zákona č. 162/2015

Z. z. Správneho súdneho poriadku).