Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116203946
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chovancová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116203946.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v spore žalobcu: Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28,
Bratislava, IČO. 35 763 469, právne zastúpený: JUDr. Peter Šterlík, advokát, so sídlom J. Ťatliaka
2051/8, Dolný Kubín, proti žalovanej: Y. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, J., o zaplatenie 323,29 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo

výške 99,35 EUR, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

1.Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 25C 22/2016-67 zo dňa 24.02.2017, právoplatným dňa 22.04.2017,
bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi 323,29 EUR spolu s príslušenstvo. Súd zároveň

priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

2. Podľa § 261 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

3. Podľa § 261 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Zo súdneho spisu vyplýva, že žalobcovi vznikli v konaní nasledovné trovy:

Trovy konania:
- Súdny poplatok za žalobu..................................................................................19,- EUR
Trovy právneho zastúpenia za nasledovné úkony právnej služby podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm.
a), c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov:
1. Príprava a prevzatie právneho zastúpenia.................................................29,88 EUR

2. Podanie žaloby na súd dňa XX.XX.XXXX.....................................................XX,XX EUR
SPOLU trovy právneho zastúpenia.............................................................................80,35 EURVýška základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby bola určená z hodnoty veci:
XXX,XX EUR, potom za jeden úkon: XX,XX EUR.
Režijný paušál za rok XXXX: X,XX EUR.

DPH: 20 %.

SPOLU TROVY KONANIA......................................................................................XX,XX EUR

Iné trovy konania žalobcu zo súdneho spisu nevyplývajú.

8. Súd s poukazom na vyššie uvedené priznal žalobcovi proti žalovanému náhradu účelne vynaložených
trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia a zaplatenom súdnom poplatku v celkovej
výške XX,XX EUR tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V Bratislave, dňa 13.10.2017

JUDr. Ľubica Chovancová

vyšší súdny úradník

Za správnosť vyhotovenia: Bc. Nikola Brunovská

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.