Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817206490
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817206490.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci A. I., narodeného XX.XX.XXXX, bytom U., Š. X, pozbaveného spôsobilosti
na právne úkony, zastúpeného súdom ustanoveným opatrovníkom T. - Š. H., H. M. O. X. Q. O. O., D., W.
XXXX/X a procesnou opatrovníčkou B. S., H. D. O., na návrh JASANIMA - Domov sociálnych služieb,
Rožňava, Špitálska 7, o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. mení uznesenie tunajšieho súdu, č. k. XPs/X/XXXX - XX zo dňa 30.03.2015 tak, že T., Š. H.,

H. M. O. X. Q. O. O. M. O., odvoláva z funkcie opatrovníka a za opatrovníka A. I., narodenému
XX.XX.XXXX, pozbavenému spôsobilosti na právne úkony, ustanovuje JASANIMU - Domov sociálnych
služieb Rožňava,

II. súdom ustanovený opatrovník bude oprávnený a povinný starať sa o pozbaveného, zastupovať ho v
bežných veciach a v podstatných veciach so súhlasom opatrovanského súdu,

III. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal návrh na zmenu opatrovníka, ktorý odôvodnil tým, že pozbavený spôsobilosti na
právne úkony bol v júni 2017 premiestnený do ich zariadenia, v ktorom ma už toho času aj trvalý pobyt.
Vzhľadom k vyššie uvedenému, by bolo vhodné, aby súd zmenil pozbavenému opatrovníka.

2. Súdom ustanovený opatrovník T. - Š. H., H. M. O. X. Q. O. O. A. D. vo svojom podaní uviedol, že
súhlasí s tým, aby za opatrovníka pozbavenému bol ustanovený navrhovateľ.

3. Procesná opatrovníčka pozbaveného navrhla, aby súd návrhu vyhovel.

4. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. XPs/XX/XXXX súd zistil, že rozsudkom zo dňa 15.01.2015,
právoplatným dňa 26.01.2015, súd pozbavil A. I., narodeného XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne
úkony. Uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn. XPs/X/XXXX zo dňa 30.03.2015 mu bol ustanovený
opatrovník a to T. - Š. H., H. M. O. X. Q. O. O. A. D., ktorému vymedzil okruh práv a povinností. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 23.04.2015.

5. V zmysle ustanovenia § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

6. V zmysle ustanovenia § 274 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením.
V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v
súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.7. Na základe vykonaného dokazovania je preukázané, že A. I., narodený XX.XX.XXXX, bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka mu bolo ustanovené zariadenie T. - Š. H., H. M. O. X.
Q. O. O. A. D., ktorému súd vymedzil aj práva a povinnosti vyplývajúce z tejto funkcie. V júni 2017 bol

pozbavený umiestnený do zariadenia JASANIMA - Domov sociálnych služieb v Rožňave, ktorý podal
návrh na zmenu opatrovníka a navrhol, aby ho súd ustanovil za opatrovníka pozbavenému. Navrhovateľ
spĺňa všetky podmienky a predpoklady k tomu, aby túto funkciu čestne a v prospech pozbaveného
vykonával. Súd ho preto ustanovil do tejto funkcie a vymedzil mu aj práva a povinnosti vyplývajúce z
funkcie opatrovníka.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia v troch
vyhotoveniach, ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v

Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).