Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Csp/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117200911
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117200911.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. G., D.. XX.XX.XXXX, N. A., I.F. X, právne zast. M.. L. Š.,
V. Z. Z. S. Z.G., X.. Z.. C. XXX/XX, proti žalovaným: 1. A. Y., Z..F..P.., L.:XXXXXXXX, Z. Z. N., S. XXX/
A, 2. H. X. S. G., L.:XXXXXXXX, Z. Z. G., U. X, v konaní o zdržanie sa použitia Dohody o zrážkach zo
mzdy, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

z a m i e t a návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáha, aby súd uložil žalovanému
v 1. rade povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy uvedenej v Zmluve o úvere č.
XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX na výkon zrážok zo mzdy žalobcu.

2. Súčasťou podanej žaloby bol aj návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by

súd uložil žalovanému v 1. rade povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy uvedenej v
Zmluve o úvere č. XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX na výkon zrážok zo mzdy žalobcu, a zároveň ktorým
by súd uložil zamestnávateľovi žalobcu - žalovanému v 2. rade - povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok
zo mzdy žalobcu podľa Dohody o zrážkach zo mzdy uvedenej v Zmluve o úvere č. XXXXXXXXXX z
XX.XX.XXXX.

3. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia žalobca odôvodnil tým, že súčasťou typovej formulárovej
zmluvy o úvere, ktorej znenie bolo vopred pripravené zo strany veriteľa, je aj Dohoda o zrážkach zo mzdy
uvedená v čl. 3 bod 4 zmluvného formulára, pričom žalobca v čase podpisovania Zmluvy o úvere nemal
vedomosť o tom, že s podpisom zmluvy uzatvára zároveň aj Dohodu. Napriek skutočnosti, že neexistuje
žiadne súdne rozhodnutie, ktoré by uložilo žalobcovi povinnosť plniť, majú sa vykonávať žalobcovi
zrážky zo mzdy a žalobca nemá možnosť ich priamo zastaviť. Veriteľ výšku dlhu jednostranne diktuje

bez akéhokoľvek odsúhlasenia súdom. Zamestnávateľ žalobcu je podľa zákona povinný vykonávať
zrážky zo mzdy bez ohľadu na existenciu sporu. Žalovaný v 1. rade požiadal žalovaného v
2. rade o vykonávanie zrážok zo mzdy žalobcu, a to listom zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol
žalovanému v 2. rade doručený dňa XX.XX.XXXX. Právny predchodca žalovaného v 1. rade listom z
XX.XX.XXXX požiadal zamestnávateľa (žalovaného v 2. rade) o zastavenie realizácie zrážok zo mzdy
z dôvodu splatenia celého úveru s príslušenstvom. Žalobca pokladá zmluvu o úvere za problematickú,

neobsahujúcu náležitosti vyžadované zákonom č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úverových pôžičkách pre spotrebiteľov.

4. Obava, že žalovaný v 1. rade naplní zásah do majetkovej sféry žalobcu bez preskúmania zmluvných
ustanovení súdom, sa reálne naplnila žiadosťou adresovanou zamestnávateľovi žalobcu - žalovanému
v 2. rade - o vykonanie zrážok zo mzdy.5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

15. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

16. Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým žalobe vo veci samej vyhovel.

17. Neodkladné opatrenie má byť výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť len ak je potrebné
dočasne upraviť pomery medzi stranami sporu s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie súdu vo

veci samej alebo zaručiť úspešnosť budúcej exekúcie vykonateľného súdneho rozhodnutia. Pri obidvoch
uvedených skupinách neodkladných opatrení je potrebné skúmať, či je nárok žalobcu osvedčený a či je
neodkladné opatrenie potrebné. Žalobca musí osvedčiť, že obava z ohrozenia je reálna, teda že osoba,
ktorej navrhuje uložiť nejakú povinnosť (alebo zákaz) neodkladným opatrením, koná tak (robí faktické a
právne úkony), že v konečnom dôsledku môže dôjsť k sťaženiu alebo znemožneniu ďalšieho konania

a rozhodovania vo veci samej, resp. k zmareniu prípadného núteného výkonu súdneho rozhodnutia.
Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je to, že aj pri prípadnom osvedčení
ohrozenia nároku žalobcu tu existuje potreba bezodkladne upraviť pomery medzi stranami sporu.

18. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov v prípadoch,

kedy účastník podávajúci návrh na takéto rozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu
odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci samej, alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia. Úpravou neodkladných
opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu,
resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.

19. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia mal súd za to, že v danom
prípade neboli splnené podmienky podľa § 325 ods. 1 CSP. Zo samotného návrhu je zrejmé, že žalovaný
dňa XX.XX.XXXX požiadal zamestnávateľa žalobcu, aby zastavil realizáciu zrážok zo mzdy. Nie je teda
dôvod pre bezprostrednú úpravu pomerov, ak žalovaný považuje zmluvu za splatenú a sám požiadal
o zastavenie realizácie zrážok zo mzdy žalobcu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k

záveru, že nemožno konštatovať splnenie zákonom stanovených podmienok pre vydanie neodkladného
opatrenia, preto návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na tomto
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).