Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 16, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 11C/156/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510209006
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2510209006.5

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu 1/: L.Ó. V., nar.: XX.XX.XXXX, bytom B., O. Č.. XXXX/XX a
žalobcu 2/: W. V., nar.: XX.XX.XXXX, bytom bytom W. B., t.č. na neznámom mieste, proti žalovanej
1/: S. V., nar.:XX.XX.XXXX, bytom B.Ť., G. Č.. XXXX/XX právne zastúpená: JUDr. Jozef UJ, advokát,
Zlatovská22,Trenčínažalovanému2/:K.W.M..L..T..,sosídlomZ.,E.Č..XXX,R.:XXXXXXXX,právne
zastúpený: JUDr. Ján Tóth, advokát, Záhradnícka 151, Bratislava, o zaplatenie 19.119 eura, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalobcovi 1/ zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnémusúduPiešťanyboladňa29.07.20110doručenážalobažalobcov1/a2/,ktorousavspojení
z jej doplnením zo dňa 21.11.2014 domáhali aby súd uložil žalovanej 1/ povinnosť zaplatiť žalobcovi 1/
sumu 9559,50 Eur a žalobcovi 2/ sumu 9559,50 eur.
2. Žalobcovia svoju žalobu odôvodnili tým, žalovaná 1/ prenajíma nehnuteľnosti ktorých spoluvlastníkmi

v 1/6 žalobcovia žalovanému 2/, pričom výška nájomného činí 1593,30 eur mesačne. Z čoho pripadá 1/6
t.j. 265,55 Eur mesačne pre každého žalobcu. Keďže im nie je predmetné nájomné vyplácané uplatňujú
si jeho zaplatenie 3 roky spätne od podania žaloby.
3. Pred otvorením pojednávania dňa 16.08.2017 žalobca 1/ uviedol, že z dôvodu, že pravdepodobne pri
písaní žaloby došlo k predmetnej žalobe k omylu určenia predmetu nájmu žalovaným K. W. M..L..T.. Z.,
hoci reálne a fyzicky sa jednalo zo strany K. W. M..L..T.. Z. bez súhlasu žalobcu 1/ a 2/ ako podielových

spoluvlastníkov v 1/6 k celku o podnájom nehnuteľnosti nachádzajúcich sa v katastrálnom území B.
vedených na správe katastra Piešťany zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX ako parcela č. XXXX o
výmere 132 m2 a dom súpisne č. XXXX postavený na parcele č. XXXX žalobcovia upravujú návrh na
zaplatenie sumy vo výške 19.190 eur, kde správne má byť uvedený predmet podnájmu nehnuteľnosti
nachádzajúci sa v katastrálnom území B. vedený na M. N. B. zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX ako
parcela č. XXXX

X. Po prednesení uvedeného návrhu žalobca 1/zobral žalobu späť.
5. Podľa ust. § 144 zákona C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žaloba bola vzatá späť pred otvorení pojednávania, žalovaný 1/ a 2/ po späťvzatí žaloby žalobcom
1/ nevyjadrili z daným procesným úkonom žalobcu 1/ nesúhlas, súd preto s poukazom na § 145ods. 1
CSP konanie voči žalobcovi 1/ zastavil (výrok I.).
9. S poukazom na ust. § 262 ods. 1 C.s.p., rozhodne súd o nároku na náhradu trov konania aj bez
návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom 1/ pred otvorením

pojednávania, o vrátení súdneho poplatku žalobcovi 1/ rozhodne s poukazom na § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Piešťany.(§ 357 písm. a) C.s.p)

Odvolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.