Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 21Csp/38/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517204429
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Mondoková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2517204429.1
Uznesenie
Okresný súd Piešťany v spore žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO : 35 831 154, so sídlom Mýtna
48, Bratislava, zast. : JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205, Bratislava, proti
žalovaným : Y. C.Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/X, T., o zaplatenie 105,13 eur s príslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.8.2017 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 105,13 eur s príslušenstvom a
náhradu trov konania.
2. Podaním žaloby vznikla žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 16,50
eur. Žalobca súdny poplatok pri podaní žaloby nezaplatil, preto ho súd výzvou zo dňa 20.10.2017 na
jeho zaplatenie vyzval. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 24.10.2017.
3. Po uplynutí zákonnej 10 dňovej lehoty od doručenia výzvy súdu na zaplatenie súdneho poplatku, v
ktorej mal žalobca súdny poplatok zaplatiť, bolo zistené, že súdny poplatok zaplatený nebol.
4. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
5. Podľa ust. § 12 ods. 1 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, vo veciach poplatkov rozhoduje orgán,
ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon.
6. Podľa ust. § 14 ods. 3 a 4 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, (3) v sťažnosti proti rozhodnutiu
o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (4) V konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.
7. Žalobca bol v súlade so zákonom vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu. Vo
výzve na zaplatenie súdneho poplatku bol riadne poučený o následku jeho nezaplatenia, no napriek
tomu žalobca súdny poplatok za podanú žalobu v stanovenej lehote nezaplatil (ani do dnešného dňa).
Keďže súdny poplatok nebol zaplatený, súd konanie zastavil.8. Podľa stanoviska občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu ČSR zo dňa 29.09.1988, sp. zn. Cpj
257/87, R 2/1989, jestliže soud zastaví řízení pro nezaplacení soudního poplatku (ustanovení § 8 odst. 1,
2 zákona č. 147/1984 Zb.), splatného podáním návrhu na zahájení řízení ve smyslu ustanovení § 5 písm.
a) a § 6, věta první, zákona č. 147/1984 Zb., doručí usnesení o zastavení řízení pouze navrhovateli. ...
Jestliže však poplatník svou povinnost vůči státu nesplní, ač nešlo k některou ze shora uvedených
výjimek, bylo by v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení i se smyslem a cíli předpisů o soudních
poplatcích, aby soud doručoval ostatním účastníkům řízení návrh na jeho zahájení, popřípadě činil vůči
nim další úkony a doručoval jim usnesení o zastavení řízení vydané podle ustanovení § 8 odst. 1, 2
zákonaosoudníchpoplatcích.Ostatníúčastníciřízenítotižnejsouúčastníkyzmíněnéhoprávníhovztahu
mezi navrhovatelem jako poplatníkem a státem.
9. Nakoľko žalovaný nie je do zaplatenia súdneho poplatku stranou sporu v zmysle vyššie citovaného
stanoviskaNSČSR,nietsubjektuvovzťahukuktorémubymoholsúdrozhodnúťonáhradetrovkonania,
preto o nich ani nerozhodoval.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.