Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 23, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56Csp/115/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517208822
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517208822.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Valériou Černegovou v právnej veci

žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO:35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanej: V. K., nar. XX.XX.XXXX, U. XXX/X,
XXX XX F. o návrhu na zaplatenie 224,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 224,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne od 20.06.2014 do zaplatenie, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi p r i z n á v a plnú náhradu trov konania, o výške ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti predmetného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.05.2017 sa právny predchodca žalobcu spoločnosť

Consumer Finance Holding, a.s. domáhal voči žalovanej zaplatenia zostatku pôžičky č. 20500605
uzavretej dňa 29.08.2013 v nezaplatenom zostatku vo výške 224,- eur.

2.Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s.
uzatvorila so žalovanou predmetnú Zmluvu o pôžičke na kúpu spotrebného tovaru ( kanc. a výpočtová
technika, telefón m. RIM Black). Pri podpise zmluvy žalovaná uhradila akontáciu vo výške 250,- eur
pričom na zvyšok kúpnej ceny bola poskytnutá pôžička. Ku dňu podania žaloby na konajúci súd z

poskytnutej pôžičky žalovaná uhradila sumu 64,- eur.

3.V zmysle zmluvných podmienok sa žalovaná zaviazala poskytnutú pôžičku vrátiť v 18 mesačných
splátkach v sume 16 eur mesačne. Z dôvodu porušenia zmluvných povinnosti žalovanej pri uhrádzaní
splátok pôžičky žiadal žalobca, aby súd vzhľadom na to, že žalovaná nereagovala ani na predžalobnú
upomienku právneho predchodcu žalobcu zo dňa 21.05.2014 zaviazal žalovanú na zaplatenie zostatku
pôžičky v sume 224,- eur a príslušenstvom. t.j. úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne od

20.06.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

4.Uznesením zo dňa 13.09.2017 konajúci súd vyhovel návrhu žalobcu nakoľko v dôsledku uzavretej
Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. bol
konajúcemu súdu doručený návrh ktorým žalobca navrhol zmenu strany sporu žalobcu. Spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s. postúpila svoje pohľadávky a to aj v prípade žalovanej na spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Súd uznesením sp. zn. 56Csp/115/2017- 34 zo dňa 13.09.2017 rozhodol

tak, že v konaní pokračuje s týmto právnym nástupcom žalobcu. Dňom 17.02.2018 došlo k zmene
obchodného mena obchodného mena spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. na Intrum Slovakia s.r.o.5.Žalobca navrhol, aby súd vo veci rozhodol v rámci skráteného konania t. j. vydaním platobného
rozkazu. Súd tomuto návrhu vyhovel, vydal platobný rozkaz pod č. k. 56Csp/115/2017-14 dňa
28.062017 ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk preto ho súd uznesením zo dňa

11.08.2017 zrušil a v súdnom konaní pokračoval. Súd z uvedeného dôvodu potom zákonným spôsobom
zverejnil oznam o podanej žalobe voči žalovanej a poučil ju spôsobe doručovania súdnych písomností.
Žalovaná nevyužila prostriedky procesnej obrany a v konaní ostala nečinná.

6.Podľa ust. § 177 ods.2 Zák. č. 160/2015 zb. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP )

pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur, b)
strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

7.Podľa ust. § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

8.Podľa ust. § 297 CSP ( osobitné ustanovenia o pojednávaní ) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre
zmeškanievprospechspotrebiteľa,b)ideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,skutkové
tvrdenia sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9.Na prejednanie veci samej sa v zásade nariaďuje pojednávanie. Ustanovenie § 177 CSP v odseku
2 upravuje prípady, kedy pojednávanie nie je potrebné nariaďovať. Ide tu o vyjadrenie fakultatívnosti
nariadenia pojednávania, a teda je na rozhodnutí súdu, či aj v prípade, ak je naplnený niektorý z dôvodov
predpokladaných v odseku 2 pre nenariadenie pojednávania, pojednávanie nariadi.

10.Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak sú kumulatívne splnené predpoklady uvedené v odseku
2 písm. a), a teda ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné (súd teda musí disponovať vyjadrením žalovaného) a zároveň hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur. Zavádza sa procesné kritérium valoris causae (hodnoty sporu) a diferencuje

procesný režim v nadväznosti na toto kritérium. Uvedený inštitút predstavuje "akúsi" náhradu za
vypustené drobné spory. Ak sú splnené podmienky podľa odseku 2 písm. a), nie je potrebné ani nariadiť
pojednávanie, ani vykonávať dôkazy, pretože súd rozhoduje na základe nesporných tvrdení strán a
pôjde len o právne posúdenie sporu. Dokazovanie je potrebné vykonať len pri sporných tvrdeniach strán.
Pojednávanie však nie je potrebné nariaďovať ani v takých prípadoch, ak síce nie sú plnené predpoklady

uvedené v písm. a), no strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

11.Predmetomkonaniajenávrhnazaplateniesumyvovýške224,-eurspríslušenstvom.Civilnýsporový
poriadok upustil od inštitútu ,,drobný spor ,, ale kritérium hodnoty sporu zachoval a viaže ho na hodnotu
2.000,-eur v prípade strany sporu - spotrebiteľa 1.000,-eur ( ust. § 297 CSP ).

12.Konajúci súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako aj žalobcom predložené listiny.
Po vyhodnotení listín v konaní predložených žalobcom a to: zmluvou o pôžičke zo dňa 16.05.2013,
všeobecných obchodných podmienok, listiny prehľad splátok a úhrad, ako aj ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom, súd zistil nasledujúci s k u t k o v ý s t a v v e c i :
Žalobca predloženými listinami preukázal, že dňa predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance

Holding, a.s. uzatvorila so žalovanou pôžičku č. 20500605 dňa 29.08.2013 predmetom ktorej bola suma
288,- eur na kúpu tovaru v hodnote 538,- eur. Žalovaná uhradila akontáciu vo výške 250,- eur pričom
na zvyšok kúpnej ceny bola poskytnutá pôžička. Ku dňu podania žaloby na konajúci súd z poskytnutej
pôžičky žalovaná uhradila sumu 64 eur.

13.V dôsledku porušenia povinnosti žalovanou pri plnení zmluvných povinnosti zo zmluvy o pôžičke
vyzval žalobca žalovanú listom- predžalobnou upomienkou zo dňa 21.05.2014 na úhradu dlžných
splátok pôžičky. Zároveň žalobca touto písomnosťou upozornil žalovanú na možnosť vyhlásenia
splatnosti celého úveru. Žalovaná nereagovala na predmetnú výzvu žiadnou úhradou preto žalobca dňa
19.06.2014 zosplatnil celý zvyšok úveru. V danom prípade žalovaná nedodržala dohodnuté zmluvné

podmienky, preto žalobca dôvodne požaduje nároky zo zmluvného vzťahu voči žalovanej.

14.V danom prípade žalovaná nedodržala dohodnuté zmluvné podmienky, preto žalobca dôvodne
požaduje nároky zo zmluvného vzťahu voči žalovanej.15.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16.Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, v znení platnom od 15.1.2009, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

17.Súdprávneuzatvára:
Zák. č. 129/2010 zb. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v

ust. § 1 ods.1 upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
18.Podľa ods. 2 cit .predpisu spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

19.Podľa § 9 ods. 1 Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.

20.Podľa ods. 2 Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
21.Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej

zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

22.Podľa ust. 369 ods. 1 cit. predpisu ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

23.Podľa ods. 2 cit predpisu ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa ods. 3 cit. predpisu ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

24.Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka ( ďalej OZ ) v znení účinnom do 31.12.2009,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom, ods.(2) ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné, ods. (3) dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti, ods.(4) spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení potrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.25.Podľa § 53 ods. 1, 2 a 3 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané, ods. (2) za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah, ods. (3) ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

26.Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

27.Podľa § 559 ods. 1 a 2 OZ splnením dlh zanikne, ods. 2 dlh musí byť splnený riadne a včas.

28.V danom prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu, je nevyhnutné použiť na daný vzťah ustanovenia

§ 53 až 54 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy a tiež ustanovenia zákona
č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu a taxatívne stanovuje náležitosti zmluvy. V konaní bolo preukázané, že Zmluva o pôžičke bola
uzavretápísomne,ajpoformálnejstránkejusúdvyhodnotilakoplatnú.Vychádzajúczozáveru,žemedzi
stranami bola platne uzavretá zmluva o pôžičke majúca náležitosti vyžadované zákonom, zaoberal sa

súd nárokom žalobcu uplatneným v konaní voči žalovanej.
27.V konaní o zaplatenie dlhu z určitej zmluvy má žalobca (veriteľ) povinnosť uniesť bremeno tvrdenia
v tom, že zo žalovanou (dlžníkom) uzavrel zmluvu, že na jej základe poskytol žalovanej určité plnenie
a že žalovaná za toto plnenie neposkytla riadne a včas dohodnutú náhradu (odplatu). Žalobca uniesol
dôkazné bremeno v tom, že medzi ním a žalovanou vznikla platne zmluva o pôžičke podľa zákona o

spotrebiteľských úveroch. Žalovanej tak zo zákona o spotrebiteľských úveroch vyplýva záväzok vrátiť
žalobcovi sumu poskytnutej pôžičky, okrem tej časti, o ktorej bolo platobnou históriou žalovanej v konaní
preukázané, že zaplatila celkom sumu 64,- eur. Nesplatená pôžička teda predstavuje sumu istiny 224,-
eur, súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť túto sumu nesplatenej pôžičky.

28.Vzhľadom k tomu, že je žalovaná naďalej v omeškaní, súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania z
priznanej istiny v zákonnej výške 5,05 % ročne je v súlade so zákonom a § 3 ods. 1 nar. vl. 586/2008
Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. /účinné od 1.1.2009/, vykonávacím
predpisom k § 517 ods. 2 OZ a to od 20.06.2014, nakoľko žalovaná nereagovala na predžalobnú
upomienku žalobcu zo dňa 21.05.2014 a následne dňa 19.06.2014 pristúpil žalobca k zosplatneniu

celého úveru.

29.Podľa§262odsek1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania o
výške ktorých rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti predmetného rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.