Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417201173
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417201173.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v
právnej veci žalobcu: BL Management s.r.o., so sídlom ul. Šoltésovej č. 14, 811 08 Bratislava, IČO : 44
905 122, zast.: advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o., so sídlom ul. Šoltésovej č. 14,
811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: V. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. G. č. XX,
XXX XX B. , o zaplatenie istiny 28,80,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 28,80,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% p. a. zo sumy vo výške 9,60 eur, za obdobie odo dňa 11.2.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % p. a. zo sumy vo výške 9,60 eur, za obdobie odo dňa 11.3.2014 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 5,25 % p. a. zo sumy vo výške 9,60 eur, za obdobie odo dňa 11.4.2014
do zaplatenia, to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
III. výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresnému súdu Bratislava IV bola dňa 07.02.2017 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 28,80,- eur s príslušenstvom s odôvodnením, že spoločnosť
DIGI SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 35 701 722, ako postupca a
žalobca BL Management s.r.o., so sídlom ul. Šoltésovej č. 14, 811 08 Bratislava, IČO : 44 905 122, ako
postupník, uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok
na žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému vedenej pod referenčným číslom 30478820. Žalovaný

ako záujemca uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle ust. § 43 zák.č.
610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení,
predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu
(ako podnikom v zmysle § 4 ods. 8cit.zák.) žalovanému ako účastníkovi v zmysle §5 ods. 7 .
Na základe zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému služby
elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanému pripojenie a poskytovanie verejných služieb
retransmisie prostredníctvom satelitu v sieti káblovej televízie a služby sprostredkovania prístupu do

siete internet vzhľadom na typ zvolenej služby a udržiaval sieť nepretržite v prevádzkovom stave,
poskytoval žalovanému servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a Všeobecných podmienok.
Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie a to najmä uskutočňovať a platiť
zaneriadneavčaspoplatkydohodnutévaktuálnomCenníkupodľazvolenéhoprogramuslužieb.Právny
predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v zmysle
Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou nasledovne :

-faktúra č.1401062299 , splatná dňa 10.02.2014, znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur
-faktúra č. 1402017754, splatná dňa 10.03.2014, znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur
-faktúra č. 1403017872, splatná dňa 10.04.2014 , znejúca na sumu vo výške 9,60,-eurŽalobca si v tomto konaní uplatňuje len nárok spočívajúci v službách , ktoré boli žalovanému zo strany
právneho predchodcu žalobcu skutočne poskytované, prípadne nárok predstavujúci inštalačný materiál,
ktorý bol žalovanému poskytnutý nad rámec bežnej inštalácie a to nasledovne :

- faktúra č.1401062299 , splatná dňa 10.02.2014, znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur Satelitná TV
základný balík
-faktúra č. 1402017754, splatná dňa 10.03.2014, znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur Satelitná TV
základný balík
-faktúra č. 1403017872, splatná dňa 10.04.2014 , znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur Satelitná TV

základný balík
Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb
žalobcovi nezaplatil, nezaplatil ani pomernú časť, čím porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo Zmluvy v
spojení so Všeobecnými podmienkami , dlh vznikol na základe uvedených skutočností, pričom celková
suma v čase postúpenia pohľadávky bola 108,60,-eur a aktuálna dlžná suma je 28,80,-eur (žalovaný
vykonal čiastočnú úhradu). Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaný dostal v

zmysle § 517 Obč.zák. do omeškania a žalobca s poukazom na nar.vl.č.87/1995 Z.z. v znení neskorších
predpisov (§3, §10c) si uplatnil úroky z omeškania vo výške 5,25 % p. a. zo sumy vo výške 9,60 eur,
za obdobie odo dňa 11.2.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % p. a. zo sumy vo
výške 9,60 eur, za obdobie odo dňa 11.3.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
p. a. zo sumy vo výške 9,60 eur, za obdobie odo dňa 11.4.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril na základe výzvy súdu zo dňa 10.05.2017 - zásielka sa vrátila
súdu dňa 08.06.2017 s oznamom „neprevzatá v odbernej lehote“ - l.č. 38. O súčinnosť pri doručení bol
požiadaný Mestský úrad Mestská časť X., ale zásielka sa súdu vrátila späť s listom zn.SinAl/21070/2017
z 06.07.2017 nakoľko si ju žalovaný v stanovenej dobe od 19.06.2017 do 06.07.2017 neprevzal (l.č. 49)

3.Podľa § 106 Zák. č. 160/2015 Z. z. CSP ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia
za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

4.Podľa § 116 CSP bolo na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 05.09.2017 zverejnené oznámenie o
podanejžalobestým,žejemožnépísomnostiprevziaťnatunajšomsúdevinfocentre,pričompísomnosť
sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia za doručenú (oznámenie bolo zvesené dňa 20.09.2017).

5.Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP v spojení s § 300 CSP.
Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. S poukazom na uvedené súd
termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu.

6.Podľa ust. § 297 písm. b/ CSP , súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

7. Podľa ust. § 300 CSP, na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia
o konaní, ak nie je ustanovené inak.

8.Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. S poukazom na uvedené súd
termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu.

9.Súd vo veci vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dokladmi, ktoré sú súčasťou súdneho
spisu a zistil nasledujúci skutkový stav:

10.Z listinných dôkazov Zmluva o postúpení pohľadávok uzatvorená v zmysle ust. §269 ods. 2 zák.č.
513/1991 Z.z. v znení neskorších predpisov, vplýva, že spoločnosť DIGI SLOVAKIA s.r.o., so sídlom
Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 35 701 722, ako postupca a žalobca BL Managements.r.o., so sídlom ul. Šoltésovej č. 14, 811 08 Bratislava, IČO : 44 905 122, ako postupník, uzavreli
Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na žalobcu, vrátane
pohľadávky voči žalovanému vedenej pod referenčným číslom 30478820.

11.Žalovaný ako záujemca uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle
ust. § 43 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym
predchodcom žalobcu (ako podnikom v zmysle § 4 ods. 8cit.zák.) žalovanému ako účastníkovi v zmysle

§5 ods. 7 . Na základe zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému
služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanému pripojenie a poskytovanie verejných
služieb retransmisie prostredníctvom satelitu v sieti káblovej televízie a služby spotredkovania prístupu
do siete internet vzhľadom na typ zvolenej služby a udržiaval sieť nepretržite v prevádzkovom stave,
poskytoval žalovanému servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a Všeobecných podmienok.
Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie a to najmä uskutočňovať a platiť

zaneriadneavčaspoplatkydohodnutévaktuálnomCenníkupodľazvolenéhoprogramuslužieb.Právny
predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v zmysle
Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou nasledovne :
faktúra č.1401062299 , splatná dňa 10.02.2014, znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur , faktúra č.
1402017754, splatná dňa 10.03.2014, znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur , faktúra č. 1403017872,

splatná dňa 10.04.2014 , znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur .

12.Žalobca si v tomto konaní uplatňuje len nárok spočívajúci v službách , ktoré boli žalovanému zo
strany právneho predchodcu žalobcu skutočne poskytované a to nasledovne :faktúra č.1401062299 ,
splatná dňa 10.02.2014, znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur Satelitná TV základný balík , faktúra č.

1402017754, splatná dňa 10.03.2014, znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur Satelitná TV základný balík,
faktúra č. 1403017872, splatná dňa 10.04.2014 , znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur Satelitná TV
základný balík

13. Listom zo dňa 11.02.2016 právny predchodca žalobcu DIGI SLOVAKIA odstúpil od zmluvy o

poskytovaníverejnýchslužiebsúčinnosťouk29.02.2016vsúladesust.§44zák.č.351/2011Z.z.vznení
neskorších predpisov. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy a cenu riadne
poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil, a teda v čase postúpenia pohľadávky vznikol v sume 108,60,-
eur, pričom aktuálna dlžná suma v čase podania žaloby na súd bola 28,80,-eur z dôvodu nezaplatenia
ceny za poskytnuté služby ani do 60 dní po dni splatnosti.

14.Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

15.Podľaust.§52ods.1 Občianskehozákonníka, spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17.Podľa ust. § 43 ods. 1 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

18.Podľa ust. § 43 ods. 2 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

19. Podľa ust. § 44 ods. 10 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a)opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,b)nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c)pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov,20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d)opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e)opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

20. Podľa ust. § 44 ods. 12 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov,podnikmôževypovedaťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb,akďalejnemôžeposkytovať

verejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickejneuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.

21. Podľa ust. § 517 ods.1 / veta prvá / Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

22. Podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

23.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, spoločnosť DIGI SLOVAKIA s.r.o., so sídlom

Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 35 701 722, ako postupca a žalobca BL Management
s.r.o., so sídlom ul. Šoltésovej č. 14, 811 08 Bratislava, IČO : 44 905 122, ako postupník, uzavreli
Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na žalobcu, vrátane
pohľadávky voči žalovanému vedenej pod referenčným číslom 30478820. Listom zo dňa 28.12.2016
„Oznámenie o postúpení pohľadávky“ oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému postúpenie

pohľadávky na žalobcu (l.č.7).

24.V konaní bolo nesporne listinnými dôkazmi preukázané, že žalovaný ako záujemca uzatvoril
s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle ust. § 43 zák.č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej

bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu (ako podnikom
v zmysle § 4 ods. 8cit.zák.) žalovanému ako účastníkovi v zmysle §5 ods. 7 . Na základe
zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému služby elektronickej
komunikácie, najmä umožnil žalovanému pripojenie a poskytovanie verejných služieb retransmisie
prostredníctvom satelitu v sieti káblovej televízie a služby sprostredkovania prístupu do siete internet

vzhľadom na typ zvolenej služby a udržiaval sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval
žalovanému servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a Všeobecných podmienok Právny
predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v zmysle
Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou nasledovne:
faktúra č.1401062299 , splatná dňa 10.02.2014, znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur , faktúra č.

1402017754, splatná dňa 10.03.2014, znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur, faktúra č. 1403017872,
splatná dňa 10.04.2014 , znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur Predmetom sporu je uplatnený nárok
žalobcuspočívajúcivslužbách,ktoréboližalovanémuzostranyprávnehopredchodcužalobcuskutočne
poskytované, nárok predstavujúci inštalačný materiál, ktorý bol žalovanému poskytnutý nad rámec
bežnej inštalácie a to nasledovne : faktúra č.1401062299 , splatná dňa 10.02.2014, znejúca na sumu

vo výške 9,60,-eur Satelitná TV základný balík , faktúra č. 1402017754, splatná dňa 10.03.2014,
znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur Satelitná TV základný balík, faktúra č. 1403017872, splatná
dňa 10.04.2014 , znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur Satelitná TV základný balík. Žalovaný nesplnil
svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil,
predmetný dlh vznikol na základe uvedených skutočností, pričom celková suma v čase postúpenia

pohľadávky bola vo výške 108,60,-eur a dlžná suma v čase rozhodnutia súdu bola v sume 28,80,-eur.
Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaný dostal v zmysle § 517 Obč.zák.
do omeškania ( nar.vl.č.87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov (§3, §10c)). Omeškanie dlžníka s
plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a povinností dlžníka, ichdoplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním nastáva zo zákona zmena obsahu právneho
vzťahu, a popri trvajúcej povinnosti splniť záväzok vzniklo aj nové právo a povinnosť, bez ohľadu na to,
či dlžník omeškanie zavinil alebo nie . Žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť platiť riadne a včas v

súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve pripojenými, dostal sa do omeškania dňom nasledujúcim po
splatnosti jednotlivých faktúr . A preto s poukazom na uvedené skutočnosti, súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu dlžnej sumy vo výške 28,80,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % p. a. zo sumy
vo výške 9,60 eur, za obdobie odo dňa 11.2.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% p. a. zo sumy vo výške 9,60 eur, za obdobie odo dňa 11.3.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania

vo výške 5,25 % p. a. zo sumy vo výške 9,60 eur, za obdobie odo dňa 11.4.2014 do zaplatenia, to
všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Priznaný úrok z omeškania je len v zákonom
stanovenom rozsahu.

25.Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26.Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Žalobca zaplatil súdny poplatok 12.04.2017 v sume 16,50,-eur. Trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránenímpráva.Nakoľkosúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodujeonárokunanáhradutrov
konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je
nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v

akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,
hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej
procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité
výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne,
pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov

( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd
o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol
100%, priznal plný nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady
trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.