Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 10, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/484/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813208128
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7813208128.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: CASH COLLECTORS SK s.r.o. so sídlom: Mlynské Nivy
č. 49, 821 09 Bratislava, IČO: 44703015, zastúpeného: Havel, Holásek & Partners, s.r.o. advokátska
kancelária so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36856584, proti žalovaným: 1. T. G.,
T. XX.XX.XXXX, H. N. T. U. XXX, XXX XX N. T. U. a 2. I. G., T. XX.XX.XXXX, H. N. T. U. Č.. XXX,
XXX XX N. T. U., za účasti osobitného subjektu na strane žalovaných: Združenie na ochranu občana

spotrebiteľa HOOS so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov 5, IČO: 42176778, zastúpeného
advokátom: JUDr. Ambróz Motyka so sídlom Námestie SNP 7, 091 01 Stropkov, o zaplatenie 6990,18
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e tretí výrok rozsudku Okresného súdu Rožňava číslo konania: 10C/484/2013-201 zo dňa
11.07.2016, kde miesto slova intervenient je správne označenie: „osobitný subjekt“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom číslo konania 10C/484/2013-201 zo dňa 11.07.2016 rozhodol o nároku žalobcu a
o priznaní náhrady trov konania. V konaní vystupoval na strane žalovaných osobitný subjekt v zmysle
ustanovenia § 95 Civilného sporového poriadku, ktorého súd v záhlaví rozsudku takto označil, avšak
omylom v treťom výroku rozsudku uviedol nesprávne slovo „intervenient“, pričom správne súd mal uviesť
„osobitný subjekt“.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.