Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 12, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205320
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817205320.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Union zdravotná

poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou Balázs Fábián s.r.o., so sídlom Krížna 24, 940 01 Nové Zámky, proti žalovanej I. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX Q., o zaplatenie 151,35 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 151,35 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne od 12.06.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o

výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd žalovanú zaviazal k zaplateniu 151,35 Eur s prísl. a nahradiť
trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobou si uplatňujú za poskytnutie inej ako neodkladnej
zdravotnej starostlivosti, ktorá bola žalovanej poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj uhradená, sumu v celkovej výške 151,35 Eur.

2. Žalovanej boli poskytnuté zdravotné služby poskytovateľmi: X. N., N..V..Q.. - aktuálna pohľadávka
103,17 Eur so splatnosťou 11.06.2016, J. V. - aktuálna pohľadávka 37,85 Eur so splatnosťou 11.06.2016,

S.. H. O. - aktuálna pohľadávka 8,47 Eur so splatnosťou 11.06.2016, O.. S. XX N..V..Q.. - aktuálna
pohľadávka 1,86 Eur so splatnosťou 11.06.2016. Žalovaná napriek výzve túto sumu doposiaľ neuhradila.

3. Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

4. Súd po oboznámení sa s výzvami na úhradu vynaložených liečebných nákladov a s predžalobnou
upomienkou rozhodol v zmysle ustanovení zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, v znení

neskorších predpisov a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Súd mal za preukázané, že žalovanej bolo poskytnuté iné ako neodkladná starostlivosť, ktorá jej
bola poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj
uhradená. Žalovaná tieto pohľadávky doposiaľ neuhradila.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.