Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32P/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116220111
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:5116220111.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloleté deti: MR. B., O.. XX.XX.XXXX a E. B.Ž., O..
XX.XX.XXXX, (bytom u matky), deti matky: K. B., O.. XX.XX.XXXX, V. P. XXX, XXX XX V., právne
zastúpenej: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel s.r.o., so sídlom Sidónie Sakalovej 190, 014 01
Bytča, IČO: 47 256 591, a otca: JÁ. B., O.. XX.XX.XXXX, V. P. XX, XXX XX V. M., o zvýšenie výživného
na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Trnava p r e n á š a svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Žilina, ktorému bude
po právoplatnosti tohto uznesenia vec postúpená na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa svojím návrhom zo dňa 05.08.2016 podaným na Okresnom súde Žilina
dňa 05.08.2016 domáhala zvýšenia výživného na maloleté deti. V rámci návrhu uviedla, že naposledy
bolo výživné určené rozsudok Okresného súdu Trnava sp.zn. 37P/35/2015. Okresný súd Trnava

ako posledný konal a rozhodoval vo veci starostlivosti o maloletého v konaní vedenom pod sp.zn.
37P/35/2015 (konanie o rozvod manželstva), ktoré skončilo nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia
č.k. 37P/35/2015-65 zo dňa 01.06.2015. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.05.2015.
Uvedeným rozhodnutím súd založil svoju miestnu príslušnosť na konanie a táto jeho príslušnosť trvá (viď
R 45/1997). V uvedenom konaní boli maloleté deti zverený do osobnej starostlivosti matky. Z uvedených
dôvodov postúpil Okresný súd Žilina spis Okresnému súdu Trnava, pričom spis bol Okresnému súdu

Trnava doručený dňa 21.10.2016.

2. Matka podala návrh na Okresný súd Žilina z dôvodu, že v súčasnosti žije so svojimi maloletými deťmi
u svojich rodičov v obci Pšurnovice, t.j. v obvode Okresného súdu Žilina.

3.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovoýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), konanie sa
uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.

5. Podľa § 36 ods. 2 CSP, príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená
príslušnosť trvá až do skončenia konania.

6. Podľa § 41 CSP, súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr
pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu príslušnosť skúma aj bez námietky na

začiatku konania.7. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

8. Podľa § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

9. Pre určenie miestnej príslušnosti je rozhodujúci stav v čase začatia konania a miestna príslušnosť
trvá až do skončenia konania, a to aj vtedy, ak by sa podmienky miestnej príslušnosti počas konania
zmenili - preto Okresný súd Žilina musel spis postúpiť na Okresný súd Trnava. Súd príslušný na
konanie, však môže preniesť príslušnosť, ak je toho názoru, že si to vyžaduje záujem maloletých detí.
Súd konštatuje, že v čase začatia konania sa deti reálne zdržovali a aj sa budú zdržovať v obvode
Okresného súdu Žilina, kde žijú a navštevujú školu (strednú a základnú). Súd ďalej konštatuje, že v

prípade starostlivosti súdu o maloleté deti ide o výlučnú miestnu príslušnosť, ktorá v zmysle § 112 ods. 1
CMP je daná bydliskom maloletého dieťaťa, pričom za bydlisko maloletého dieťaťa sa považuje miesto,
kde sa maloleté dieťa zdržuje z vôle svojho zákonného zástupcu, na základe rozhodnutia súdu alebo
na základe iných rozhodujúcich skutočností.

10. Nakoľko sú deti v starostlivosti matky, pričom v súčasnosti navštevujú strednú a základnú školu,
pričom v konaní bude potrebné deti vypočuť (resp. oboznámiť s priebehom konania), prípadne aj
pracovníkov školy, ako aj prípadne vykonať iné úkony za účasti maloletých detí (šetrenia v mieste
bydliska), resp. tiež vykonať pojednávania za účasti matky, ktorá musí zabezpečiť starostlivosť o
maloleté deti v danom čase. Na základe uvedené má súd za to, že sú dané dôvody na postúpenie

veci, nakoľko je v záujme maloletých detí, aby sa vec prejednávala v mieste ich reálneho pobytu a
nemuseli absolvovať náročné cesty na súd, prípadne na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny mimo
miesta reálneho bydliska. Skutočné bydlisko maloletých detí podľa predložených dôkazov je v obvode
Okresného súdu Žilina, kde navštevujú školu, čím sa zákonným spôsobom zmenili okolnosti, podľa
ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť. Súd konštatuje, že je teda splnená podmienka záujmu

maloletých detí na prenesení príslušnosti, čo bude efektívnejšie a hospodárnejšie a ohľaduplnejšie voči
maloletým deťom (čo do nárokov na nich kladených v zmysle vyššie uvedeného) zabezpečené práve na
Okresnom súde Žilina. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, že preniesol príslušnosť na Okresný
súd Žilina, ktorému bude vec po právoplatnosti tohto rozhodnutia postúpená na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP a contrario).