Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18P/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115229702
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115229702.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci navrhovateľky: T. E., X.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa matky: A. E., X.. XX.XX.XXXX, L. L. Č.. X, XXX XX L.,
právne zastúpenej: PhDr. JUDr. Jaroslavou Balážiovou, advokátkou so sídlom Dolné Bašty 2, 917 01
Trnava, proti Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava 25, IČO:
313 20155, o navrhovateľky - matky, na uloženie povinnosti uvoľniť vinkulované peňažné prostriedky

vo výške 23.253,83 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka sa ako zákonná zástupkyňa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd

uvoľnil vinkulované peňažné prostriedky.

2. Podľa povahy veci šlo v zásade o schválenie právneho úkonu urobeného matkou za maloletú.

3. Na súde prebiehalo konanie vedené pod sp.zn. 8P 105/2015, ktoré po zmene návrhu obsiahlo
čiastočne aj predmet tohto konania čo do sumy 20.343,11 eur s výnimkou označeného odporcu.

Konanie skončilo nadobudnutím právoplatnosti rozsudku č.k. 8P 105/2015-78 zo dňa 12.08.2016, dňa
12.08.2016.

4. Dňa 19.08.2016 bolo súdu doručené podanie navrhovateľky (pred začatím pojednávania/
predbežného prejednania sporu, ktorým oznámila, že berie návrh späť v celom rozsahu a žiada konanie
zastaviť.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa §161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

„procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

8.Podľa§230ods.1zákonač.160/2015Z.z.,aksaoveciprávoplatnerozhodlo,nemôžesaprejednávať

a rozhodovať znova.9. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. (ďalej len CMP“) ,navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. .

10. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

11. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

12. Podľa Čl. 12 CMP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.

13. Súd konštatuje, že v časti rozhodnutím č.k. 8P 105/2015-78 zo dňa 12.08.2016, dňa 12.08.2016,
ktorým bolo v časti sumu 20.343,11 eur povolené použiť tieto prostriedky v súlade s výrokom rozsudku,
nastala v konaní prekážka rozhodnutej veci. Súčasne navrhovateľka vzala vo zvyšku návrh späť.
Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky a prekážku rozhodnutej veci rozhodol súd tak, že
konanie zastavil, nakoľko nepovažuje za potrebné pokračovať v konaní a má za to, že nie sú vážne

dôvody na to, aby niekto s účastníkov so zastavením nesúhlasil.

14.Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z.,(ďalej len „CMP“) žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 52 CMP, nakoľko žiadne okolnosti
prípadu náhradu trov konania neodôvodňovali, pričom účastníkom konania vznik trov konania zo spisu
ani nevyplýva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).