Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416210694
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416210694.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ H.. Q. H., K.. X.X.XXXX, O. O., J. XXX/XX,
štátny občan SR, 2/ V. H., K.. XX.X.XXXX, O. O. J. XXX, štátny občan SR, 3/ H.. Q. Š., K.. X.X.XXXX,
O. O., Š. X, štátna občianka SR, všetci v konaní zast. JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátka s.r.o.,
so sídlom A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovaným: 1/ Q. Y., K.. XX.X.XXXX,
O. O. J. XXX, štátna občianka SR, 2/ U. Y., K.. XX.X.XXXX O. O. J. XXX, štátna občianka SR, obe v

konaní zast. JUDr. Samuelom Baránikom, advokátom so sídlom Podjavorinskej 7, 811 03 Bratislava,
3/ A. W., K.. XX.XX.XXXX, O. S., P. XX/XX, štátna občianka SR, v konaní právne zast. Advokátskou
kanceláriou Líška & Partners s.r.o., so sídlom A. Hlinku 736/3, Žiar nad Hronom, v konaní o určenie
predmetu dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcom súdny poplatok zo žalobného návrhu spoločne a nerozdielne vo výške 92,80€,
ktorého realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s. v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného odpisu
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ - 3/ sa žalobou doručeniu tunajšiemu súdu 18.11.2016 domáhali určenia, že
nehnuteľnosti v k.ú. O. J., identifikované geometrickým plánom č. XXXXXXXX-X/XXXX vyhotoveným
dňa 5.9.2014, úradne overeným dňa 16.10.2014, ktoré sa vytvorili z parcely EKN č. XXX vyznačenej
ako trvalý trávny porast o výmere 1791m2, zapísanej na LV č. XXX v spoluvlastníckom podieli 1/3
písaným pod B2, spoluvlastníckom podieli 1/3 písaným pod B3, patria do dedičstva pod neb. Š. H.,
K.. X.X.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. J., ako aj určenia, že nehnuteľnosti v

k.ú. O. J., identifikované geometrickým plánom č. XXXXXXXX-X/XXXX, vyhotoveným dňa 5.9.2014,
úradne overeným dňa 16.10.2014, ktoré sa vytvorili z parc. EKN č. XXX vyznačenej ako trvalý trávny
porast o výmere 334m2, zapísanej na LV č. XXX v spoluvlastníckom podieli 2/8, písaným pod B2,
spoluvlastníckom podieli 1/8 písaným pod B3, v spoluvlastníckom podieli 1/8 písaným pod B4, patria do
dedičstva po neb. Š. H., K.. X.X.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX.

2. Písomným podaním zo dňa 16.10.2017 zobrali žalobcovia 1/-3/ svoj žalobný návrh prostredníctvom
splnomocnenej právnej zástupkyne späť v celom rozsahu z dôvodu, že došlo k mimosúdnemu
vyporiadaniu predmetu sporu.

3. Žalovaní 1/ a 2/ prostredníctvom právneho zástupcu uviedli, že súhlasia so späťvzatím žalobného
návrhu, neuplatnili si nárok na náhradu trov konania.4. Žalovaná 3/ prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu uviedla, že súhlasí so späťvzatím
žalobného návrhu s tým že žiadne trovy konania si neuplatňuje.

5. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobcov 1/ -3/ pred otvorením pojednávania vo veci samej (späťvzatie
žaloby), súd konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal,
keďže k späťvzatiu žalobného návrhu došlo z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu medzi stranami
sporu. Z uvedeného dôvodu nie je možné ustáliť, ktorá zo strán prípadne zavinila zastavenie konania.
A navyše, žiadna zo strán v konaní trovy konania nežiadala priznať.

8. Podľa § 11 ods.3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis registra trestov

v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh

na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žalobného návrhu došlo pred predbežným prejednaním sporu ako
aj pred otvorením pojednávania vo veci samej, súd vrátil žalobcom 1/ - 3/ krátený súdny poplatok o
sumu 6,70€, teda vo výške 92,80€, ktorého realizáciu vykoná Slovenská pošta a.s., v lehote do 30 dní
od doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.