Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/316/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8509203124
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8509203124.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Ravil s.r.o., Grösslingová 4, 811 09
Bratislava, IČO 36 790 869, proti povinnému: B. M., nar. XX.X.XXXX, O. XXX, XXX XX O. v konaní o
vymoženie 85,74 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi, Exekútorský
úrad Malacky so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky vo výške 58,31 eur a u k l
a d á povinnému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy vo výške
85,74 eur s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v
Starej Ľubovni, č. k. 700-302-4221/2002-13 zo dňa 25.1.2002. Súdny exekútor JUDr. Ing. Štefan Hrebík
požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa
21.9.2009 pod číslom 5710 016250.

2. Dňa 19.11.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
zániku práva oprávneného na vymáhanie pohľadávky uplynutím prekluzívnej lehoty podľa ustanovenia
§ 25 odsek 2 zákona č. 274/1994 Z. z. Súčasne si uplatnil trovy exekúcie vo výške 104,36 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.
Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa ustanovenia § 25 odsek 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom
v čase vydania exekučného titulu, rozhodnutie o poistnom na nemocenské poistenie a dôchodkové

zabezpečenie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.6.Exekučnýmtitulom,napodkladektoréhoprebiehatátoexekúcia,jevykonateľnérozhodnutieSociálnej
poisťovne, pobočky v Starej Ľubovni, č. k. 700-302-4221/2002-13 zo dňa 25.1.2002 Tento exekučný
titul bol vydaný na základe zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom v čase

vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o Sociálnej poisťovni“). V zmysle ustanovenia § 25 zákona
o Sociálnej poisťovni bolo možné uvedený exekučný titul vykonať v prekluzívnej lehote desiatich rokov
odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti, t.j. do desiatich rokov počnúc dňom 18.2.2002. Desaťročná
prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu uplynula dňa 18.2.2012. Súd uvádza, že ak nie je
ustanovené inak, posudzuje sa lehota, v ktorej možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa

právneho predpisu, na základe ktorého bolo také rozhodnutie vydané.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, pretože zistil stratu účinnosti exekučného
titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného
titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

8. O trovách konania účastníkov konania súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože žiaden
z účastníkov zastavenie konania nezavinil.

9. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 a §§
14 a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 58,31 eur a v zmysle § 197 ods. 1 EP, v znení účinnom do 31. 3.
2017, zaviazal povinného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:
1/ § 14 cit. vyhl.
- minimálna odmena 33,19 eur

2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov

- poštovné 15,40 eur

3/ 20% DPH 9,72 eur

Trovy exekúcie celkom: 58,31 eur

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov na poštovné prevyšujúce sumu
15,40 eur, keďže tieto výdavky nemal z exekučného spisu za preukázané a zároveň súdny exekútor
v podaní doručenom súdu dňa 19.11.2014 uviedol, že žiadosti o súčinnosť na Okresný dopravný
inšpektorát a do bánk sa vykonávajú elektronicky, preto mu súd náhradu týchto výdavkov nepriznal.

Vo vzťahu k náhrade hotových výdavkov na poštovné za zaslanie faktúry a vrátenie poverenia, súd
uvádza, že ide o náklady, ktoré by mal súdny exekútor vynaložiť až po zastavení exekúcie, teda mu
nemožno priznať výdavok, ktorý ešte nevynaložil. Navyše tieto patria súdnemu exekútorovi, len ak sú
účelne vynaložené v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti.

11. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov exekúcie uplatnil cestovné vo výške 30,- Eur za pracovnú
cestu Malacky - Bratislava a späť. Súdny exekútor spolu s vyúčtovaním trov exekúcie predložil súdu
úradný záznam zo dňa 12.11.2014, z ktorého mal mať súd preukázané vykonanie pracovnej cesty dňa
26.8.2009 za účelom prevzatia návrhu na vykonanie exekúcie od oprávneného a dňa 27.10.2009 za
účelom osobného doručenia upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému. Súdny exekútor ďalej súdu

predložil fotokópiu dokladu o kúpe pohonných hmôt, z ktorej nebolo možné vyčítať dátum čerpania
pohonných hmôt a osvedčenia o evidencii vozidla. Oboznámením sa s dokladmi predloženými súdnym
exekútor ako aj so spisom súdneho exekútora súd zistil, že úradný záznam o vykonaní jednotlivých
pracovných ciest bol vyhotovený dodatočne, po tom ako mali byť jednotlivé pracovné cesty vykonané,
a to v súvislosti s predložením podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie súdu. Úradný

záznam o vykonaní pracovných ciest nebol v súlade s dátumom ich vykonania zažurnalizovaný ani v
spise súdneho exekútora. Predloženie dokladu o kúpe pohonnej látky súd nepovažuje za dostatočné
preukázanie vykonania pracovných ciest, za ktoré si súdny exekútor uplatnil cestovné. Na základe
uvedeného súd súdnemu exekútorovi cestovné nepriznal.12. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je
možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady exekúcie

uhrádza povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady. Všetky tri výnimky prichádzajú
do úvahy v prípade zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného,
druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinnéhobolvyhlásenýkonkurz(§203ods.1,2a3EP).Ztýchto výnimiekbydoúvahyvtomtoprípade

prichádzala prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu s
poukazom na aktuálnu judikatúru (k tomu napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa
31.07.2008, sp. zn. 4M Cdo 11/2008) dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie
zastavenia. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora
v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu
do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd je povinný exekúciu

zastaviť z úradnej moci, ak zistí stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania. V danej veci
preto nie je žiadny zákonný dôvod, aby trovy zastaveného exekučného konania v tomto prípade znášal
oprávnený a o trovách exekúcie bolo treba preto rozhodnúť s poukazom na ust. § 200 ods. 1, 5, § 196
ods. 1 a § 197 Exekučného poriadku tak, že ich uhradí povinný.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).