Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/563/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115229761
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Fraštiová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2115229761.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811 07
Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: R.
V., W.. XX.XX.XXXX, Š. XX/XX, XXX XX Q., o zaplatenie 2.653,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s. sa žalobou doručenou súdu dňa 04.12.2015
domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 2.653,91 Eur s príslušenstvom.

2. Žalobca bol výzvou súdu vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 159,- Eur.
Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu (AK Gallo s.r.o.) doručená dňa 01.02.2016, pričom výzva
obsahovala náležité poučenie o účinkoch nezaplatenia súdneho poplatku v lehote stanovej súdom.
Žalobca súdny poplatok za žalobu v určenej lehote nezaplatil. Uznesením zo dňa 16.12.2016 pripustil
súd zmenu subjektu na strane žalobcu.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak
je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 8 ods. 1 Zákona súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.7. Podľa čl. 4 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec

čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

9.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Pôvodný žalobca ani s podaním žaloby, ani napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho

poplatku tento nezaplatil, z toho dôvodu súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil (zmena
strany sporu nemá na uvedené vplyv, nakoľko pôvodný žalobca bol na zaplatenie poplatku riadne
vyzvaný a súdu bolo postúpeniu pohľadávky oznámené až neskôr).

13. O náhrade trov konania žalovaného rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 256 ods. 1 Civilného

sporového poriadku v spojení s čl. 4, 17 Civilného sporového poriadku tak, že žalovanému náhradu trov
konania nepriznal, hoci mu nárok na náhradu trov konania vznikol, keď procesne zastavenie konania
zavinil žalobca, avšak zo spisového materiálu mal súd preukázané, že žalovanému v konaní žiadne
preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky nevznikli, čo vylučovalo možnosť ich priznania,
preto vychádzajúc z čl. 4 a 17 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd konaná hospodárne

a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí tak, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.). Proti uzneseniu
súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 a nasl. Civilného sporového poriadku). Sťažnosť môže
podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona

č. 71/1992 Zb.).