Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115219968
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115219968.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XX, P., V., I., P. republika, právne zastúpený: Mgr. Mariánom Čupríkom, usadeným euroadvokátom, so
sídlom Poštová 8, Košice, proti odporkyni: J.. D. Q., advokát, so sídlom Gr?sslingova XX, P., o náhradu
škody, vydanie bezdôvodného obohatenia a primerané finančné zadosťučinenie, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.07.2015 sa navrhovateľ domáhal proti odporkyni
zaplatenia sumy XXX.XXX,XX,- Eur titulom náhrady škody spolu s príslušenstvom, sumy X.XXX,-
Eur titulom vydania bezdôvodného obohatenia a sumy X.XXX,- Eur titulom primeraného finančného

zadosťučinenia a náhrady trov konania. Navrhovateľ odôvodnil svoj návrh tým, že odporkyňa, ako jeho
právna zástupkyňa na základe udeleného plnomocenstva zo dňa 02.05.2012 vo veci vysporiadania práv
a povinností a urovnania právnych vzťahov medzi navrhovateľom a spoločnosťou Finerg International,
s.r.o., Stará Lesná 157, IČO: 36 511 391, zanedbala svoje povinnosti vyplývajúce jej z príslušných
právnych predpisov, čím spôsobila oslabenie práv navrhovateľa a ich súdnu nevymáhateľnosť.

Nakoľko navrhovateľ s podaním návrhu na začatie konania nezaplatil súdny poplatok, súd ho výzvou
zo dňa 02.03.2016 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 16.580,- Eur v lehote 10
dní odo dňa doručenia výzvy podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona SNR č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len "Zákon o súdnych poplatkoch"), a zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia predmetného
poplatku. Výzva bola navrhovateľovi doručená dňa 26.04.2016.

Podaním doručeným súdu elektronicky dňa 06.05.2016 navrhovateľ reagoval na vyššie uvedenú výzvu
na zaplatenie súdneho poplatku s tým, že podľa jeho názoru sa na neho vzťahuje oslobodenie od
platenia súdnych poplatkov podľa ust. § 4 ods. 2 písm. za) Zákona o súdnych poplatkoch, keďže sa v
danom prípade jedná o spor vzniknutý zo spotrebiteľskej zmluvy. Navrhovateľ v tomto podaní poukázal
na svoj návrh na začatie konania, v ktorom dôvodil, že poskytovanie právnych služieb odporkyňou

navrhovateľovi malo charakter spotrebiteľskej zmluvy, pričom odporkyňa mala postavenie dodávateľa,
resp. predávajúceho.

Podľa § 2 ods. l písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 4 ods. 2 písm. za) citovaného zákona od poplatku je oslobodený spotrebiteľ domáhajúci sa
ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu.Podľa § 5 ods. l písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania,
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ

alebo dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve
poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi

pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a
rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto
lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Navrhovateľ sa v konaní domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu uhradiť mu sumu XXX.XXX,XX,-

Eur titulom náhrady škody spolu s príslušenstvom, sumy X.XXX,- Eur titulom vydania bezdôvodného
obohatenia a sumy X.XXX,- Eur titulom primeraného finančného zadosťučinenia, ktoré majú základ vo
vadnomposkytnutíprávnychslužiebodporkyňoupriktoromkonalavrozporesodbornoustarostlivosťou,
dobrými mravmi a právnymi predpismi.
Súd sa v danom prípade nestotožnil s názorom navrhovateľa, že sa na neho vzťahuje oslobodenie od

platenia súdnych poplatkov podľa ust. § 4 ods. 2 písm. za) Zákona o súdnych poplatkoch, a keďže
napriek riadne doručenej výzve súdny poplatok nezaplatil v stanovenej lehote, resp. ani do vydania tohto
rozhodnutia, pričom mu nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov a bol poučený o následkoch
jeho nezaplatenia, súd za použitia citovaných ustanovení konanie zastavil.

O trovách tohto konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na

podpísanom súde, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.