Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17Csp/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316213397
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316213397.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: R. H., bytom U. J. XXX, zastúpený: JUDr. Adrianou
Bobekovou Štepovou, advokátkou so sídlom Lichnerova 23, Senec, proti žalovanému: PRO CIVITAS
s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpenému: Advokátska kancelária
JUDr. Veronika Kubríková PhD., s. r. o., so sídlom Martinčeková 13, Bratislava, o určenie neprijateľných
zmluvných podmienok a o nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zdržať sa uplatňovania práva na zrážky zo mzdy žalobcu podľa dohody o zrážkach zo mzdy

uzavretej v zmluve o úvere č. XXXXXXXXXX medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného
Poštovou bankou, Prievozská ul. 2/B, 821 09 Bratislava, IČO: 31 340 890 dňa 31.10.2007, a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej o určenie neplatnosti Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX.
Žalobouvovecisamejsadomáhal,abysúdurčil,žeZmluvaoúvereč.XXXXXXXXXXzodňa31.10.2007
je neplatná.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 28.09.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
medzistranamisporudošlokmimosúdnemuvyriešeniusporuavzhľadomnaobsahuzatvorenejDohody
o urovnaní žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie vo

veci zastavil v zmysle § 145 ods. 1 CSP.

11. V danom prípade súd nevyžadoval súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, pretože k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Zavinenie zastavenia konania treba posudzovať len z procesného hľadiska, podľa procesného
výsledku a nie podľa úspechu vo veci v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.

14. Žalobca a žalovaný sa v mimosúdnej dohode dohodli na tom, že si nebudú uplatňovať nárok na
náhradu trov konania, preto súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal, o výške náhrady
trov konania nie je potrebné rozhodovať samostatným uznesením podľa § 262 ods.2 CSP.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.