Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 3, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/336/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111226885
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1111226885.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I. v Bratislave sudcom JUDr. Vladimírom Sklenkom v právnej veci žalobcu: DRY-

TEAM, s.r.o." v likvidácii " so sídlom Súdna 1, 947 01 Hurbanovo, IČO: 44 826 737 v mene ktorého
koná likvidátor Z. Y., M. W. X, A. XXXX, S. proti žalovanému: UniCare, s.r.o. so sídlom Poloreckého 3,
851 04 Bratislava, právne zast.: JUDr. Martinou Mrázovou, advokátom, so sídlom Šoltésovej 20, 811 08
Bratislava v konaní o zaplatenie 11.896,15 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.08.2011 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

11.896,15 EUR spolu s príslušenstvom z titulu neuhradenia faktúry č. 2011/03.

2. Na pojednávania nariadené na 03.10.2017 sa žalobca nedostavili a svoju účasť neospravedlnil.
3. Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla, že sa pridržiava v celom rozsahu všetkých
doterajšíchvyjadrení,ktorésúobsahomspisuaktorépodľajejnázoruvyvracajúvcelomrozsahu právny
základuplatnenéhonávrhuzostranyžalobcu.Taktiežpoukázalaajnaskutočnosť,žepredmetnýpriestor
bol kolaudovaný na základe vydaného rozhodnutia až dňa18.02.2011 pre stavebníka Kredit Balart Trade

s.r.o. a nie pre žalovaného. Týmto založila do spisu predmetné kolaudačné rozhodnutie s uvedením,
že ním vyvracia v celom rozsahu tvrdenia svedka Z. E. o tom, že žalovaný mal povinnosti, ktoré by ho
viazali k predmetnému priestoru. Žalovaný predmetné priestory do užívania prevzal až uzavretím zmluvy
o nájme dňa 28.02.2011, kde už bol priestor určený ako detské centrum. Poukazuje na to, žalovaný
nemohol právne, vecne ani skutkovo zodpovedať za výstavbu predmetného priestoru. Chcem poukázať
aj na listinu, ktorou preukazujeme, že architekt F.. K. V. odovzdal celý realizačný projekt dňa 02.08.2010
osobe preberajúceho a to Kredit Balart Trade s.r.o.. Tento odovzdávací a preberací protokol je súčasťou

súdneho spisu. Na takto uvedenom skutkovom základe preto vyvraciame tvrdenia svedkov o tom, že
žalovaný mal právne povinnosti stavebníka, nakoľko žalovaný v tomto postavení právne nebol. V konaní
bolo preukázané, že SDK podhľad nebol zhotovený v súlade s odovzdanou projektovou dokumentáciou,
ktorá bola prebratá dňa 02.08.2010 a že bolo nutné vykonať práce na to, aby bolo možné osadiť svietidlá.
Z konania vyplynulo, že žalobca nevykonal práce v súlade s projektovou dokumentáciou, ktorú bol
povinný mu doručiť vlastník nehnuteľnosti teda spoločnosť Kredit Balart Trade s.r.o. čo vyplýva aj z
fotodokumentácie a výpovede svedka V. ako autora projektu. S poukazom na tieto skutočnosti, ktoré

považujeme za potrebné zvýrazniť na tomto pojednávaní máme za to, že uplatnený nárok žalobcom je
nedôvodný v celom rozsahu a preto žiadam žalobu zamietnuť. Zároveň poukazujeme na ust. § 278 CSP
a žiadam, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko sú splnené všetky predpoklady uvedené
v § 278 písm. a ) a písm. b ) CSP a žiadam žalobu zamietnuť. O trovách konania navrhujeme rozhodnúťtak, že nežiadame priznať trovy konania ani trovy právneho zastúpenia. Dôvodom je skutočnosť, že
žalobca je v likvidácii smerujúci k bankrotu a tým by bol návrh iba ďalším nárokom bez reálneho
uspokojenia.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku: Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku: Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania

začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.
6. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe na návrh žalovaného rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
7. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Z dôvodu že sa žalobca bez ospravedlnenia nedostavil na pojednávanie, pričom zobral termín
pojednávania na vedomie, zároveň neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami a
žalovaný navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd žalobu v celom rozsahu v zmysle §
278 CSP zamietol a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.

1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže
žalovaný si žiadne trovy neuplatnil a žalobcovi žiadne trovy nevznikli, súd stranám konania nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) , môže podať v lehote 15 dní

odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).