Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24Er/344/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2105218101
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Uváčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2105218101.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EXPRESS FINANCE,
s.r.o., IČO: 35 775 165, Zámocká 30, Bratislava proti povinnému: B. K., H.. X.X.XXXX, C. XXX/X, Z.,
vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Blahova 13, Skalica, pre
vymoženie pohľadávky 580,89 eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútori sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*028467 zo dňa 22.8.2005 bol súdny exekútor JUDr. Ing.
Zuzana Dobrodenková, PhD. v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie -

zmenkový platobný rozkaz Krajského súdu v Bratislave, č. k. 15Zm770/2004 zo dňa 22.7.2004.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je

povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 1, ods. 4, ods. 5, ods. 6 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa
začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní
návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na

vykonanie exekúcie podľa§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak sa v konaniach
podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. m). Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu
zastaví. Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či
je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne
o pokračovaní exekúcie.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovenítohtoaleboosobitnéhozákona.Zákonč.438/2015Z.z.,ktorýmbolodoExekučnéhoporiadku
doplnené ustanovenie § 243f nadobudol účinnosť dňa 23.12.2015. Zákonná lehota podľa § 243f ods.

1 Exekučného poriadku, v ktorej musí oprávnený doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods.
4 Exekučného poriadku uplynula dňa 22.1.2016. Dňa 29.3.2017 bolo súdu doručené podanie súdneho
exekútora s oznámením, že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie tak, ako to vyžaduje
právna úprava.

Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti zákona
č. 438/2015 Z.z. (t.j. do 22.1.2016) je zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 5 Exekučného poriadku).
Tunajší súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že oprávnený napriek tomu, že v danom prípade
exekučným titulom je zmenkový platobný rozkaz, svoj návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f
ods. 1 Exekučného poriadku do dnešného dňa nedoplnil. Vzhľadom na túto skutočnosť súd exekúciu
v zmysle § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Nakoľko súdny exekútor v podaní, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 29.3.2017 uviedol, že

nežiada trovy exekúcie, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi
nepriznáva.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.