Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Er/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617200698
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617200698.1

Uznesenie

Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, proti povinnému v 1. rade J. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. W. XXX, XXX XX N., štátny občan SR, v 2. rade H. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. W. XX, XXX XX N., štátny občan SR, o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
o vymoženie 381,96 eura istiny s príslušenstvom a trov exekúcie súdnym exekútorom JUDr. Anettou

Demešovou, Exekútorsky úrad Vráble, 1. mája 1053, 952 01 Vráble, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Povinnému v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

IV. Súd vracia oprávnenému PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., súdny poplatok v sume 9,81 eura cestou
prevádzkovateľa systému v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenie prevádzkovateľovi
systému.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súdny exekútor podaním - žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 03.02.2017
predložil exekučnému súdu návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 25.01.2017 spolu s

exekučným titulom - rozhodcovským rozsudkom vydaným Asociáciou Slovenských arbitrážnych súdov,
z.z.p.o., sp. zn. 367/07/15 zo dňa 10.02.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.06.2016 a
vykonateľnosť dňa 05.07.2016 a požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2) Exekučné konanie bolo zahájené dňa 30.01.2017 doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi.

4Er/72/2017
- 2 -

3) Podľa § 46 ods.1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov - exekútor poverený vykonaním exekúcie sa postará
o jej vykonanie.

4) Súdny exekútor podaním zo dňa 01.03.2017 postúpil exekučnému súdu návrh oprávneného zo dňa
01.03.2017, označený ako „návrh na zastavenie exekúcie“.

5) Oprávnený v podaní zo dňa 23.02.2017, označenom ako „návrh na zastavenie exekúcie“, navrhol
zastaviť výkon predmetnej exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku.6) Podľa § 57 ods.1 písm. c/ Exekučného poriadku - exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

7) Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku - exekúciu zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.

8) Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu

až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44 ).

9) Pretože v zmysle ustanovenia § 36 ods. 1 Exekučného poriadku exekúcia začína až udelením
poverenia súdu na vykonanie exekúcie súd rozhodoval o zastavení exekučného konania, nakoľko
poverenie nebolo súdnemu exekútorovi udelené.

10) Súd na základe vyššie uvedených skutočnosti a v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1
písm. c) a § 58 ods. 1) Exekučného poriadku rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia
a exekučne konanie zastavil. Zastavenie exekučného konania navrhol oprávnený, preto súd jeho návrhu
vyhovel.

11) V prípade zastavenia exekučného konania súd rozhoduje aj o náhrade trov konania. O nároku na
náhradu trov exekučného konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojitosti s § 256 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

12) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13) Exekučný poriadok neobsahuje v § 200 až § 203 osobitnú úpravu, alebo pravidlo náhrady trov
pre prípad zastavenia exekučného konania. Tieto ustanovenia upravujú výlučne trovy exekúcie, nie

exekučného konania. Súd v takomto prípade v zmysle § 9a ods. 1 Exekučného poriadku aplikoval
ustanovenie § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 256 ods. 1 CSP.

14) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15) Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4Er/72/2017

- 3 -

16) Z procesného hľadiska v zmysle § 256 ods. 1 CSP oprávnený zavinil zastavenie exekučného
konania, nakoľko na základe jeho dispozičného úkonu - návrhu na zastavenie exekúcie bolo predmetné
exekučné konania zastavené. Oprávnený preto nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

17) Exekučný súd skúmal, či povinní v 1. a 2. rade, ako protistrana majú nárok na náhradu trov
exekučného konania. Z exekučného spisu vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 4Er/72/2017
bolo zrejmé, že povinnému v 1. a 2. rade trovy exekučného konania nevznikli. Exekučný súd nezistil
na strane povinného v 1. a2. rade žiadne hotové výdavky, trovy právneho zastúpenia, alebo iné trovy

spojené s uplatnením úkonov procesnej obrany..

18) Súd o nároku povinného v 1. a 2. rade na náhradu trov exekučného konania rozhodol spôsobom
uvedeným vo výroku číslo II. tohto uznesenie a povinnému v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

19) Nakoľko exekučné konanie bolo zahájené dňa 30.01.2017 súdnemu exekútorovi patria trovy
exekučného konania spojené s podaním žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie až dorozhodnutia o zastavení exekučného konania. Súdny exekútor si v podaní zo dňa 01.03.2017 trovy
konania neuplatnil.

20) O nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekučného konania exekučný súd rozhodol
spôsobom uvedeným vo výroku číslo III. tohto uznesenie a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

21) Podaním žiadosti o udelenie poverenia vznikla oprávnenému poplatková povinnosť v zmysle § 2

ods. 1 písm. e/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len zákon o súdnych poplatkoch). Potvrdenie o zaplatení súdneho poplatku v sume 16,50 eura (položka
č. 13 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov Zákona o súdnych poplatkoch) súdny exekútor predložil
spolu so žiadosťou o udelenie poverenia. Poplatok bol zaplatený dňa 20.12.2016.

22) Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch - poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom

stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia
orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním
veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

23) Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch - okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

4Er/72/2017

- 4 -

24) Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch - poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

22) Súd vrátil oprávnenému PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., súdny poplatok krátený o sumu 6,70
eura, celkom k výplate 9,81 eura (16,50 - 6,70 = 9,80 eura zaokrúhlene na euro centy nahor 9,81
eura) cestou prevádzkovateľa systému v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia
prevádzkovateľovi systému (§ 11 ods. 3, 4, 11 Zákona o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti výroku číslo I o zastavení exekučného konania odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku číslo II, III a IV tohto uznesenia môže odvolanie podať účastník, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove
(§ 357 písm. m/ CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis (§ 121 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
4Er/72/2017
- 5 -

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Vo Svidníku dňa 28. marca 2017