Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Csp/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816208543
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Lakotová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816208543.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: K. B., C. XX.XX.XXXX, S. I. XXXX/
XX, XXX XX U., o zaplatenie 9 746,56 Eur istiny s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 790,13 € platbou u právneho

zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 9746,56 Eur istiny, 265,87 Eur kapitalizovaného úroku z omeškania a ročný úrok z omeškania
vovýške8,05%zistinyod30.9.2015dozaplatenia.Poukázalnato,žezmluvouopostúpenípohľadávok
zo dňa 23.10.2015 nadobudol pohľadávku voči žalovanému od postupcu Slovenská sporiteľňa a.s.

Bratislava. Postupca uzatvoril so žalovaným 24.2.2012 Zmluvu č. 5026048355. Zmluvou o splátkovom
úvere poskytol žalovanému úver vo výške 8500 Eur, ktorý mal žalovaný uhradiť na 84 splátok po
152,20 Eur mesačne. Žalovaný riadne neplnil splátky a preto postupca listom zo dňa 30.9.2015 oznámil
žalovanému, že 29.9.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky. Žalobca si uplatnil splátky úveru
splatné od 25.11.2013 do 25.2.2019 v počte 64 a v celkovej výške 9764,56 Eur. Ďalej si uplatnil úrok z
omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zo splátok splatných od 26.11.2013 do 29.9.2015

vo výške 265,87 Eur a následne z celej zosplatnenej istiny od 30.9.2015 do zaplatenia. Žalobca predložil
platobnú históriu, z ktorej vyplýva, že žalovaný z poskytnutého úveru uhradil sumu 1645,61 Eur do
zosplatnenia úveru. Po zosplatnení neuhradil žiadnu sumu. Žalobca si uplatnil aj nárok na náhradu trov
konania.

2.Súdrozsudkomsp.zn.10Csp/86/2016-95zodňa30.10.2017priznalžalobcoviprávonanáhradutrov

konania vo výške 40 % voči žalovanému (výrok III.). Predmetný rozsudok nadobudol dňa 21.12.2017
právoplatnosť.

3. Žalobca si dňa 06.11.2017 uplatnil trovy konania vo výške 1 975,32 €, ktoré špecifikoval nasledujúcim
spôsobom:

A) Náhrada zaplateného súdneho poplatku

Súdny poplatok za podanie žaloby na súd 584,50 €

B) Trovy právneho zastúpenia
1. Odmena podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v sume 253,94 €/ úkon:

Dátum Úkon Režijný paušál Hodnota Spolu2016 Prevzatie a príprava právneho zastúpenia 8,58 € 253,94 € 262,52 €
2016 Podanie žaloby 8,58 € 253,94 € 262,52 €
03.10.2017 Odpoveď na výzvu 8,84 € 253,94 € 262,78 €

30.10.2017 Účasť na pojednávaní 8,84 € 253,94 € 262,78 €
Spolu bez DPH 1 050,60 €
Odmena advokáta spolu s DPH 1 260,72 €

Náhrada cestovného (základná náhrada + spotrebované pohonné hmoty) § 15 písm. a) adv. tarify:

vykonaná dňa Popis cesty od - do km Spolu
30.10.2017 Košice- OS Rožňava a späť 144 spotreba:5 x 7,2 x 1,17 € =8,42 € a pauš. náhrada 144

km x 0,183€=26,35 € 34,77 €
DPH 20,00 % 6,95 €
41,72 €

Náhrada za stratu času (čas strávený cestou do miesta pojednávania a späť - § 17 adv. tarify):

Dátum Dôvod straty času- popis Počet začatých polhodín Náhrada aj za začatú polhodinu Spolu
30.10.2017 Košice- OS Rožňava a späť 5 14,73 € 73,65 €
DPH 20,00 % 14,73 €

Spolu s DPH 88,38 €

Trovy právneho zastúpenia spolu 1 390,82 €
Trovy konania spolu (trovy právneho zastúpenia a súdne poplatky) 1 975,32 €

4. Podľa § 13 a) ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb ( ďalej „vyhláška“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

5. Podľa § 15 vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).

6. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.7. Vychádzajúc z obsahu spisu ako aj zo žalobcom predloženej špecifikácie trov právneho zastúpenia
súd dospel k záveru, že žalobca si uplatnil trovy v správnej výške. Nakoľko žalobcovi bolo vyššie
uvádzaným rozsudkom priznané právo na náhradu trov konania vo výške 40 % voči žalovanému, súd

preto priznal žalobcovi náhradu trov vo výške 790,13 €, čo predstavuje 40 % zo sumy 1 975,32 €.

8. V zmysle § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“) trovy
konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v
súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník a podľa § 262 ods. 3 CSP ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym
rozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o

všetkých uplatnených procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

10. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. Podľa § 263
ods. 2 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa

náhrady trov konania jedného z nich.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, že zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy
konania v celkovej výške 790,13 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresnom súde Rožňava. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla

bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.