Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714214646
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6714214646.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci starostlivosti o

maloletého D. U., nar. XX. XX. XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny O., dieťa
matky: V.. U. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. X, XXX XX O., občan SR a otca: C. M., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom U. XXX, XXX XX U. O. P., prechodne bytom XXX XX G. Č.. XX, občan SR,
zastúpeného: JUDr. Daniel Janšo, Advokátska kancelária, Horná 2, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu
matky na určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Otec C. M., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého D. U., nar. XX. XX.
XXXX mesačným výživným vo výške 170,- EUR vždy vopred k 15.-temu dňu mesiaca k rukám matky
počnúc dňom vyhlásenia tohto rozsudku.

Nedoplatok na výživnom vo výške 1.500,- EUR súd otcovi p o v o ľ u j e zaplatiť do 01. 03. 2018
k rukám matky.
Súd styk otca s maloletým neurčuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen rozsudkom sp. zn. 8C/165/2014-86 zo dňa 28. 09. 2016
maloletého zveril do výchovy a opatery matke a zároveň určil výživné.

2. Proti uvedenému rozsudku podal otec odvolanie v časti o výške výživného s tým, že
uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 12Co/727/2017-129 bol rozsudok okresného súdu
v časti týkajúcej sa výživného zrušený.

3. Matka maloletého a otec maloletého podpísali dňa 16. 01. 2018 dohodu o úprave práv
a povinností medzi maloletými deťmi a túto dohodu žiadali schváliť na pojednávaní konanom dňa 30.
01. 2018.

4. Na pojednávaní všetci účastníci žiadali, aby súd schválil rodičovskú dohodu a to
takého znenia aká je v petite tohto rozsudku.

5. Podľa § 221 písm. a) C. s. p. písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.6. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len zákon o rodine) ak rodičia
maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu

o výške výživného.

7. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

10. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

13. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (C. m. p.)
účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o trovy konania, ktoré platí
štát.

14. Podľa § 122 C. m. p. ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom

schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.
§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 65 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 62 ods. 1, 2, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 75 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 76 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 49 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z.
§ 122 zák. č. 161/2015 Z.z .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhunevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Keďže sa účastníci po vyhlásení rozhodnutia a jeho odôvodnení vzdali práva podať voči tomuto

rozhodnutiu odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.