Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/142/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117012134
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117012134.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: F. M., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ústave na výkon trestu dňa 13.12.2017 v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Michala Eliaša a prísediacich Daniely Marešovej a Ing. Heleny Hukelovej podľa
§ 415 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 62 ods. 1, § 61 ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006 sa žiadosť odsúdeného
F. M., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v W., trvale bytom N. č. XX, W., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu
boluloženýrozsudkamiKrajskéhosúduTrnava1T/52/99zodňa01.02.2000aKrajskéhosúduBratislava
1T/28/85 zo dňa 21.10.1985

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.11.2017 podal na tunajší súd odsúdený F. M. návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, v ktorom uviedol, že veľkú časť trestu má už vykonanú, pričom od samého začiatku
úprimne ľutuje svojho skutku.

Odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Krajského súdu Trnava zo dňa 01.02.2000 sp. zn. 1T/52/1999 v spojení s uznesením NS
SR zo dňa 13.04.2000 sp. zn. 2To/15/2000, podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do
01.01.2006, v trvaní 18 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Predpokladaný koniec trestu má mať dňa 07.08.2017. Následne začne odsúdený s výkonom zvyšku
trestuodňatiaslobody,ktorýmuboluloženýrozsudkomKrajskéhosúduBratislavazodňa21.10.1985sp.

zn. 1T/28/1985 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 15.01.1986 sp. zn.
1To/93/1985, v spojení s uznesením Obvodného (Okresného) súdu Bratislava I zo dňa 17.11.1994 sp.
zn. PP/220/94 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 17.07.2000 sp. zn. PP/220/94,
podľa § 219 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006, v trvaní 3 roky 7 mesiacov 12 dní so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pričom predpokladaný koniec
zvyšku trestu má mať dňa 19.03.2021. Lehota podľa § 62 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do

01.01.2006 odsúdenému uplynula dňa 04.01.2014.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 30.03.2016 súd zistil, že odsúdený bol
dňa 07.08.1999 zadržaný policajným zborom a dodaný dňa 08.08.1999 do ÚVTOS a ÚVV Leopoldov. V
tomto ústave následne dňa 11.04.2000 nastúpil výkon trestu odňatia slobody v III. nápravnovýchovnej
skupine. Následne bol dňa 26.04.2000 premiestnený do ÚVTOS a ÚVV Ilava. Správanie a vystupovanie

odsúdeného v uvedených ústavoch bolo na požadovanej úrovni až na menšie nedostatky v úprave
vlastného zovňajšku. Dňa 29.01.2010 bol na ďalší výkon trestu premiestnený do ÚVTOS Leopoldov.Správanie a vystupovanie odsúdeného v tomto ústave bolo až na jeden nedostatok nie závažného
charakteru na požadovanej úrovni. Interné predpisy dodržiaval a rešpektoval pokyny príslušníkov. Dňa
27.09.2011 bol premiestnený do ÚVTOS Ilava na ďalší výkon trestu. Rozhodnutím Okresného súdu

Trenčín zo dňa 12.04.2012 pod sp. zn. 3Nt/14/2012 bol preradený z maximálneho stupňa stráženia
do stredného stupňa stráženia. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 26.02.2015 pod sp. zn.
6Nt/15/2015 bol preradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený bol do ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou premiestnený dňa 10.03.2015. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele
bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Správanie a

vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou
nebolo vždy na požadovanej úrovni. Menšie nedostatky sa vyskytli v dodržiavaní časového rozvrhu
dňa a ústavného poriadku. Príkazy a nariadenia príslušníkov sa snaží plniť, povinnosti vyplývajúce
z platných noriem nie vždy plnil, k nadriadeným sa správa slušne. Disciplinárne odmenený bol 11-
krát, naposledy dňa 14.11.2017 za príkladné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne trestaný
nebol. Odsúdený bol zaradený na rôznych pracoviskách podľa potrieb ústavu. V súčasnej dobe je

od 22.09.2016 zaradený na pracovisko v ústave s dohľadom BT Dominik. Jeho pracovná morálka je
doposiaľ hodnotená kladne, pracovné návyky a zručnosti má osvojené. K plneniu pracovných povinností
pristupuje zodpovedne. Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce, je mu venovaný
individuálny prístup, v rámci ktorého je vedený k zvládaniu napätia a konfliktných situácií, posilňovaniu
negatívnych postojov k návykovým látkam, zvládaniu situačného napätia a riešenia stresových situácií,

stanoveniu si hodnotovej orientácie a k dodržiavaniu zákona a poriadku o výkone trestu. Možno
konštatovať, že odsúdený čiastočne plní ciele stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná
prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania nepriaznivá (opakovane súdne trestaný,
spáchaný obzvlášť závažný zločin). Možno konštatovať, že odsúdený vykazuje znaky resocializácie
vzhľadom na jeho správanie a prístup k plneniu povinností počas výkonu trestu. Vzhľadom na uvedené

skutočnosti riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 5-krát súdne trestaný, z toho 2-krát pre trestný čin vraždy (tresty za tento

trestný čin aktuálne vykonáva). Z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 14 rokov uloženého rozsudkom
Krajského súdu Bratislava zo dňa 21.10.1985 sp. zn. 1T/28/1985 v spojení s uznesením Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky zo dňa 15.01.1986 sp. zn. 1To/93/1985, bol odsúdený F. podmienečne
prepustený uznesením Obvodného (Okresného) súdu Bratislava I zo dňa 17.11.1994 sp. zn. PP/220/94.
Vskúšobnejdobesavšakdopustilďalšejtrestnejčinnosti,apretouznesenímOkresnéhosúduBratislava

I zo dňa 17.07.2000 sp. zn. PP/220/94 bolo rozhodnuté o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia s tým, že si vykoná zvyšok trestu odňatia slobody.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k
žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený, odsúdený bol dňa 12.12.2017 zaradený na
pracovisko Euroobuv.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol nevyhovieť návrhu odsúdeného.

Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona účinného do 01.01.2006, po výkone polovice uloženého alebo
podľa rozhodnutia prezidenta republiky zmierneného trestu odňatia slobody môže súd odsúdeného
podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a
správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona účinného do 01.01.2006, pri rozhodovaní o podmienečnom
prepustení prihliadne súd na to, do ktorej nápravnovýchovnej skupiny je odsúdený zaradený.

Podľa § 62 ods. l Trestného zákona účinného do 01.01.2006, osoba odsúdená za trestný čin

vlastizrady (§ 91 ), rozvracania
republiky (§ 92 ), teroru (§ 93
a 93a ), terorizmu (§ 94 ), záškodníctva (§ 95 a 96 ), sabotáže (§ 97 ), vyzvedačstva (§ 105 ), vojnovej zrady (§ 114 ), falšovania a pozmeňovania peňazí a cenných papierov podľa § 140
ods. 2, 3 a 4 , skrátenia dane a
poistného podľa § 148 ods. 5 ,
neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 4 , nedovoleného prekročenia štátnej hranice podľa § 171a ods. 2, 4, 5

a § 171b ods. 2 a 3 všeobecného ohrozenia podľa § 179
ods. 2, 3 , ohrozenia bezpečnosti
vzdušného dopravného prostriedku a civilného plavidla podľa § 180a , zavlečenia vzdušného dopravného prostriedku do cudziny
podľa § 180c ods. 2 , založenia,

zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a , nedovolenej výroby a držby omamnej
látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 4, 5 a
6 , nedovolenej výroby a držby
jadrových materiálov a vysokorizikových chemických látok podľa § 187a ods. 3 , týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa
§ 215 ods. 2 až 5 , vraždy (§
219 ), lúpeže podľa § 234 ods.
2, 3 , brania rukojemníka podľa
§ 234a ods. 3 , vydierania podľa

§ 235 ods. 3 , hrubého nátlaku
podľa § 235a ods. 2, 3, 4 a 5 a
§ 235b ods. 4 a 5 , znásilnenia
podľa § 241 ods. 2, 3 , sexuálneho
násilia podľa § 241a ods. 2 a 3 ,

sexuálneho zneužívania podľa § 242 ods. 2, 3 a 4 , obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 3, 4 a 5 , krádeže podľa § 247 ods. 6 , sprenevery podľa § 248 ods. 5
, podvodu podľa § 250 ods.

5 , úverového podvodu podľa
§ 250a ods. 5 , subvenčného
podvodu podľa § 250b ods. 5 ,
poisťovacieho podvodu podľa § 250c ods. 5 , podvodného úpadku podľa § 250e ods. 6 , zavineného úpadku podľa § 250f ods. 6 , legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 252 ods. 3,
4 a 5 a § 252a , genocídia (§ 259 ), zločinu proti ľudskosti (§ 259b ) alebo perzekúcie obyvateľstva podľa § 263a ods. 3 , trestný čin proti mieru podľa § 1 zákona
č. 165/1950 Zb. na ochranu mieru, ako aj
obzvlášť nebezpečný recidivista alebo osoba odsúdená na výnimočný trest odňatia slobody (§ 29
ods. 2 ) môžu byť podmienečne

prepustení až po výkone dvoch tretín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 64 ods. 4 Trestného zákona účinného do 01.01.2006, opätovné podmienečné prepustenie z
výkonu toho istého trestu je možné po výkone polovice zvyšku trestu a v prípadoch uvedených v § 62
ods. 1 po výkone dvoch tretín zvyšku trestu.

Zo stanoviska Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zverejneného pod č. Tpj 38/2010, ktoré je
aplikovateľné aj v prípade Tr. zák. č. 140/1961 Zb., vyplýva, že pri postupne uložených, nariadených
a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet doby rozhodujúcej pre splnenieformálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. je smerodajný
súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného prepustenia
vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej kvalifikácie skutkov

v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. a § 67 Tr.
zák. č. 300/2005 Z.z. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom
posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. vo
vzťahu ku všetkým dotknutým trestom.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon
trestu, skráteným výpisom klienta, osobným spisom odsúdeného, rozsudkom Krajského súdu Trnava
zo dňa 01.02.2000 sp. zn. 1T/52/1999, rozsudkom Krajského súdu Bratislava zo dňa 21.10.1985 sp.
zn. 1T/28/1985 a odpisom registra trestov zistil, že návrh nie je dôvodný, nakoľko u odsúdeného
neboli splnené všetky podmienky podmienečného prepustenia. Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd

môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to
zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými
sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od
odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť z
výmery uloženého trestu, ako aj jedna materiálna podmienka - preukázanie polepšenia vo výkone
trestu plnením svojich povinností. U odsúdeného však nie je splnená druhá materiálna podmienka, a to
podmienka očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život. Je dôležité poukázať na to, že odsúdený

bol už vo výkone trestu odňatia slobody, dokonca bol z výkonu trestu odňatia slobody aj podmienečne
prepustený, a odsúdený teda mal možnosť v minulosti preukázať, že výkon trestu odňatia slobody splní
svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov
kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Vzhľadom na spáchanú trestnú
činnosť má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je

možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu,
ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť
a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k
páchaniutrestnejčinnosti(odsúdenýmá5záznamovvodpiseregistratrestov,ztoho2-krátbolodsúdený

pre trestný čin vraždy, v podstate na totožných skutkových základoch - s nožom a na žene, pričom v
poradí druhej vraždy sa odsúdený dopustil v skúšobnej dobe určenej mu pri podmienečnom prepustení
z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za v poradí prvú vraždu), kedy vo vzťahu k jeho osobe
nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon trestu odňatia slobody má na odsúdeného kladný vplyv
v tom smere, že na slobode bude viesť riadny život, nakoľko sa jedná o špeciálneho recidivistu, ktorý

opakovane spáchal ten najzávažnejší trestný čin, aký náš právny poriadok v súčasnosti pozná. Uvedené
potvrdzuje aj resocializačná prognóza odsúdeného, ktorá je vzhľadom na riziko sociálneho zlyhania
nepriaznivá. Súd je toho názoru, že pri tak závažnom a v danom prípade opakovanom protiprávnom
konaní s nenapraviteľným následkom v podobe smrti človeka (vraždy), ktorého sa odsúdený v minulosti
dopustil, je potrebná dôsledná prevýchova páchateľa, aby sa mohlo od neho očakávať, že svojím

správaním preukázal polepšenie a že v budúcnosti povedie riadny život, preto je súd toho názoru,
že je potrebné na neho pôsobiť celou dĺžkou výkonu trestu odňatia slobody tak, ako mu bol súdom
uložený. Súd zároveň poukazuje aj na skutočnosť, že odsúdený už bol raz podmienečne prepustený OS
Bratislava I sp. zn. Pp 220/94 zo dňa 17.11.1994 avšak v tejto skúšobnej dobe sa neosvedčil a aktuálne
vykonáva zvyšok tohto trestu. Zároveň v tejto skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa opätovne

dopustil trestného činu vraždy podľa § 219 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006, za ktorý
bol odsúdený rozsudkom Krajského súdu Trnava 1T/52/99 zo dňa 01.02.2000.

Skutočnosť, že odsúdený si počas výkonu trestu aktívne vytvára podmienky na získavanie
disciplinárnych odmien vzhľadom na to, že je vo vynútenom prostredí, kde je obmedzená jeho osobná

sloboda, sama osebe nepredstavuje dôvod, na základe ktorého by mal súd rozhodnúť o podmienečnom
prepustení odsúdeného. Zmysel podmienečného prepustenia totiž nespočíva len v tom, že odsúdený
bude za dobré správanie, resp. za vzorné plnenie si pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia
slobody automaticky prepustený na slobodu po splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom(určenej doby vykonania trestu), bez zreteľa k účelu trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa nedostane do rozporu so

zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel.

Súd na základe vyššie uvedeného návrh o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.