Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 19, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34PP/163/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117012284
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117012284.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Révesa a prísediacich
sudcov JUDr. Petra Mikuláša a PhDr. Gabriely Brestovanskej, v trestnej veci odsúdeného E. I., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.01.2018 v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd žiadosť ods. E. I., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS

Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený:
- rozsudkom OS Nitra, sp. zn. 1T/44/2015 zo dňa 29.10.2015,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.11.2017 bola na tunajší súd doručená žiadosť odsúdeného E. I. o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorú však bližšie písomne nezdôvodnil.

Odsúdený v súčasnosti vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený rozsudkom OS Nitra, sp. zn. 1T/44/2015 zo dňa 29.10.2015, podľa § 171 ods.2 Tr. zák., v
trvaní 15/pätnásť/ mesiacov nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu

so stredným stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona /po vykonaní
postupne uložených trestov/ odsúdenému uplynula dňa 04.07.2017 a predpokladaný koniec trestu má
mať dňa 19.08.2018.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 21.04.2017 súd zistil, že odsúdený I.
E., nar. XX.XX.XXXX bol dňa 04.10.2016 premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do Ústavu

na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav“) na ďalší výkon trestu. Po
týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou B, kde
sa nachádza doposiaľ.

Do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný príslušníkmi Policajného zboru dňa 12.10.2014 do Ústavu
na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra, kde nedostatky v jeho správaní a

vystupovaní zaznamenané neboli. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Dňa 28.10.2014 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce (ďalej len „ústav Želiezovce“). V rámci
vnútornej diferenciácie bol umiestnený na výkon trestu do diferenciačnej skupiny „B“. Z pedagogickej
dokumentácie menovaného vyplýva, že jeho správanie a vystupovanie spočiatku nebolo vždy

na požadovanej úrovni. Opakovane boli zaznamenané nedostatky v plnení príkazov a nariadení
príslušníkov zboru. Uvedené nedostatky však boli intenzívnym pedagogickým a režimovým pôsobenímeliminované. Voči osobám, s ktorými prichádzal do styku, zachovával zásady slušného správania. Medzi
odsúdenými bol znášanlivý, konfliktné situácie nevyvolával. Hygienické návyky mal osvojené. Pracovne
bol zaradený na pracoviskách zámočníckeho, obuvníckeho a priemyselného charakteru. Nedostatky v

pracovnej morálke boli zaznamenané iba počas jeho zaradenia na pracovisku s dozorom ručné šitie
obuvi, odkiaľ aj bol z dôvodu slabej pracovnej morálky na návrh zamestnávateľa vyradený. Pracovná
morálka na ostatných pracoviskách bola na požadovanej úrovni, svoje povinnosti si plnil k spokojnosti
svojich nadriadených. Do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti zameraných na
udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov sa zapájal. Disciplinárne odmenený v ústave Želiezovce

bol jedenkrát dňa 07.01.2016 pochvalou za plnenie pracovných povinností. Disciplinárne tresty nemá
vykázané. V ústave Želiezovce si svojím správaním vytvoril podmienky k preradeniu do výkonu trestu v
ústave s minimálnym stupňom stráženia. Uznesením OS Levice zo dňa 2308.2016 pod č.k. 3Nt/62/16
o zmene súdnej diferenciácie bol preradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Správanie a vystupovanie menovaného v tunajšom ústave nebolo vždy na požadovanej úrovni. Z

pedagogickej dokumentácie vyplýva, že v ostatnom sledovanom období dvakrát porušil plnenie svojich
povinností. Na pracovisku mimo ústav s voľným pohybom Pánis Borová závažným spôsobom porušil
svoje povinnosti a to tým spôsobom, že nedodržiaval zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a
v druhom prípade prechovával nepovolenú vec. V oboch prípadoch bol menovaný riešený pohovorom.
Osobnú hygienu dodržiava, v kolektíve odsúdených konfliktné situácie nevyvoláva. Ústavný poriadok a

časový rozvrh dňa sa snaží dodržiavať. Z radov odsúdených nezastáva žiadnu funkciu. Doposiaľ nebol
v tunajšom ústave disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný.

Počas výkonu trestu odňatia slobody neprejavil záujem o žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy
vzdelávania.

Voľný čas trávi sledovaním televízneho vysielania, čítaním dostupnej literatúry a časopisov, počúvaním
rozhlasu, vychádzkami. Zo športových aktivít preferoval futbal, nohejbal a posilňovanie. Do oddielových
aktivít v rámci kultúrno - osvetovej činnosti sa zapája podľa možností. Voľný čas sa snaží využívať
zmysluplne.

V tunajšom ústave bol zaradený na viacerých pracoviskách, podľa potrieb ústavu: Euroobuv, Terminals,
Würth Bratislava. Na uvedených pracoviskách bola jeho pracovná morálka hodnotená kladne. Od
27.07.2017 do 13.11.2017 bol pracovne zaradený na pracovisku mimo ústav s voľným pohybom Pánis
Borová, odkiaľ bol vyradený z dôvodu nedodržiavania zásad bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.

Následne bol dňa 14.11.2017 pracovne zaradený na pracovisko s dohľadom mimo ústav Alro-Slovakai,
kde pracuje aj v súčasnosti. Jeho pracovná morálka nie je v dostupnej dokumentácií bližšie hodnotená.
Podľa potreby sa tiež zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti v oblasti udržiavania čistoty a
upravenosti ubytovacích a spoločenských priestorov ústavu.

Menovaný vyrastal v neúplnej rodine od 3 rokov s nevlastným otcom. Nevlastný otec: S. S., matka O. S.,
rod. I.. Má dvoch súrodencov. Po ukončení základnej školy pokračoval v štádiu na strednom odbornom
učilišti, kde sa vyučil za zámočníka. Pracoval brigádne ako predavač, zvárač, kamenár. Pred nástupom
do výkonu trestu odňatia slobody nebol v pracovnom pomere.

Odsúdený je slobodný, otcom jedného dieťaťa. Vyživovaciu povinnosť si nahlásil, aj si ju plní. Počas
výkonu trestu odňatia slobody udržiava kontakt formou korešpondencie, návštev a telefonovania s
primárnou rodinou. Po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody sa plánuje vrátiť na adresu trvalého
pobytu.

Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce. V zaobchádzaní bol volený situačne
direktívnejší prístup zameraný na dodržiavanie stanovených noriem a pravidiel. Individuálnymi
pohovormi bol vedený k zmene postojov, k zodpovednosti za svoje správanie a k uvedomeniu si
škodlivosti drog. Možno konštatovať, že odsúdený v súčasnosti čiastočne plní stanovené ciele programu
zaobchádzania.

Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá (opakovane
súdne trestaný, experimentovanie s drogami). Trestná minulosť odsúdeného, viď. odpis registra trestov.
V pedagogickej dokumentácii nie je v súčasnosti evidované ďalšie trestné stíhanie voči odsúdenému.Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie odporúčam ho podmienečne prepustiť dohľadom.

Na základe uvedených skutočností riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že odsúdený len čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ vrátane

spomenutého odsúdenia až 7-krát súdne trestaný, za rôznorodú trestnú činnosť.
Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že má záujem sa polepšiť a v prípade podmienečného
prepustenia viesť na slobode riadny život.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie zamietnuť z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet
doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. je
smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného
prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej

kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom
posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku všetkým
dotknutým trestom. (Tpj 38/2010).

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením riaditeľa ústavu
na výkon trestu, skráteným výpisom klienta, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu,
rozsudkom OS Nitra, sp. zn. 1T/44/2015 zo dňa 29.10.2015 a odpisom registra trestov zistil, že návrh
nie je dôvodný, nakoľko u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného prepustenia v

zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd
môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to
zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými
sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od
odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť z
výmery uloženého trestu, avšak ani jedna materiálna podmienka, nakoľko od odsúdeného nemožnoočakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ani svojim správaním vo výkone trestu nepreukázal
žiadne výrazné polepšenie.

Podmienku predpokladu, že bude odsúdený viesť po prepustení z výkonu trestu riadny život súd
objasňuje a skúma komplexnejšie. Posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho
osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil, celý
doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu s jediným cieľom, či
všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu, že v prípade prepustenia na slobodu povedie riadny

život, t.j. život v súlade s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Je dôležité poukázať na to, že odsúdený bol už v minulosti viackrát súdne trestaný a to jak na
podmienečné tresty odňatia slobody , tak i na nepodmienečný trest odňatia slobody, dokonca už bol z
výkonu trestu i podmienečne prepustený a teda mal možnosť preukázať, že i podmienečné odsúdenie

resp. podmienečné prepustenie splní u neho svoj účel, avšak dopustil sa opakovane spáchania skutkov
kvalifikovaných ako trestné činy ( a to i v čase plynutia skúšobnej doby po podmienečnom prepustení),
za ktoré bol opakovane právoplatne odsúdený. Vzhľadom na tieto skutočnosti, má súd za to, že náprava
páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo
výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia

slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred
páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej trestnej činnosti
a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti (odsúdený má 7
záznamov v odpise registra trestov, v minulosti už bol dokonca podmienečne prepustený a neosvedčil
sa !!!! ), kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že bude viesť na slobode

riadny život, nakoľko sa jedná o osobu, ktorá opakovane pácha (doposiaľ páchala) trestnú činnosť.
Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel
trestu a ďalšie okolnosti, ktoré majú v danom smere význam je odôvodnený predpoklad, že odsúdený
bude viesť na slobode riadny život a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, čo však u menovaného
odsúdeného, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, nie je možné jednoznačne konštatovať.

Súd má tiež za to, že odsúdený ani svojim správaním vo výkone trestu nepreukázal žiadne výrazné
polepšenie (z pedagogickej dokumentácie vyplýva, že v ostatnom sledovanom období dvakrát porušil
plnenie svojich povinností, na pracovisku mimo ústav s voľným pohybom Pánis Borová závažným
spôsobom porušil svoje povinnosti a to tým spôsobom, že nedodržiaval zásady bezpečnosti a ochrany

zdravia pri práci a v druhom prípade prechovával nepovolenú vec...), doposiaľ nebol disciplinárne
odmenený/ v momentálnom ústave/, čo svedčí len o tom, že sa v podstate ani formálnym spôsobom
neprispôsobil riadne režimu výkonu trestu odňatia slobody a preto je podľa názoru súdu potrebné na
odsúdeného aj naďalej pôsobiť špecifickými formami a metódami vlastnými podmienkam vo výkone
trestu odňatia slobody.

Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba uznesenie doručiť.Sťažnosť má odkladný účinok.
Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po
uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený
podal predčasne (§ 415 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku).