Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Tos/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010502
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evžen Kelij
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7614010502.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu JUDr. Evžena Kelija a členov JUDr. Zuzany
Homzovej a JUDr. Zoltána Szalaya, v trestnej veci odsúdeného G. T. pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f) Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí dňa 28. marca 2017 o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 2.12.2016, sp.zn. 3T/145/2014 o neosvedčení sa
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku z am i e t a sťažnosť odsúdeného G. T..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo dňa 2.12.2016, sp.zn. 3T/145/2014 vyslovil podľa § 50
ods. 4 Trestného zákona (ďalej len „Tr.zák.“), že odsúdený G. T. sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom zo dňa 30.6.2014 vo veci
v trvaní 8 mesiacov vykoná a na výkon tohto trestu ho podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr.zák. zaradil do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený G. T. (ďalej len „sťažovateľ““), a to bezprostredne po
jehovyhlásenídozápisniceoverejnomzasadnutí,bezbližšiehoústnehoalebopísomnéhoodôvodnenia.

Prvostupňový súd svoj záver oprel o zistenie, že sťažovateľ v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia, t.j. v dobe od 13.5.2014 do 13.1.2016 sa mal dopustiť ako prečinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr.zák., a to dňa 15.12.2015, čo vyplýva zo spisu Okresného súdu Spišská
Nová Ves, sp.zn. 3T/28/2016, ďalej ďalšieho trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods.
3 písm. b) Tr.zák., ako to vyplýva zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 0T/52/2014 a to
dňa 13.6.2014, ako i priestupkov, a to priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch a to dňa 29.11.2015 a ďalšieho priestupku dňa 4.6.2015 pre neoprávnený vstup do

vyhradeného obvodu dráhy podľa § 108 ods. 1 písm. e) Zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene
a doplnení niektorých zákonov.

Prvostupňovýsúdtaknazákladevyššieuvedenýchzistenýchskutočnostídospelkzáveru,žesťažovateľ
neviedol v skúšobnej dobe riadny život, a preto sa neosvedčil, vyslovil, že trest odňatia slobody v trvaní
8 mesiacov vykoná a na výkon tohto trestu ho podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr.zák. zaradil do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Krajský súd, ako súd sťažnostný (§ 190 ods.2 písm. b) Tr.por.) najprv skúmal, či sťažnosť je prípustná
alebo či nebola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala, alebo
ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým vzala späť a zistil, že sťažnosť - opravný prostriedok je
prípustný (§ 185 ods.2 Tr.por.), bol podaný oprávnenou osobou (§ 186 ods.1 Tr.por.), včas - v zákonom

stanovenej lehote a na mieste, kde možno tento opravný prostriedok podať (§ 187 ods.1 Tr.por.).Krajskýsúd (ďalejlen„sťažnostnýsúd“)postupovalvzmysleustanovenia§192ods.1 písm.a),písm.b)
Tr.por. a pri rozhodovaní o sťažnosti sťažovateľa preskúmal ako nadriadený orgán tak správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorému podal sťažovateľ sťažnosť, ako i konanie, ktoré predchádzalo

výroku napadnutého uznesenia.

Sťažnostný súd po preskúmaní obsahu spisového materiálu a obsahu napadnutého rozhodnutia - v
zhode s prvostupňovým súdom - dospel k záveru, že sťažovateľ neviedol v skúšobnej dobe riadny
život, nakoľko sa dopustil ako priestupkov, tak i trestných činov a preto nebol dôvod pre vyslovenie,

že sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil, práve naopak, bol správny postup pokiaľ
prvostupňový súd vyslovil neosvedčenie sa a nariadil výkon trestu odňatia slobody.

Na základe vyššie uvedených zistených skutočností preto sťažnostný súd dospel k záveru, že
rozhodnutie prvostupňového súdu je vecne správne a zákonné vo všetkých jeho výrokoch, a preto
postupom podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr.por. sťažnosť sťažovateľa - odsúdeného G. T. zamietol ako

nedôvodnú.

Poučenie:

Proti uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 185 ods. 2 Tr. por.).