Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917011888
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917011888.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na hlavnom pojednávaní konanom dňa

21.11.2017 v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
ml. J. X. , nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom W., I. X. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- v presne nezistených dňoch v období od 1.5.2016 do 31.8.2016 v bytovej jednotke č. XXXX/XX na ulici

Z. X. v W. vykonal dvakrát pohlavný styk s mal. M. Š., nar. XX.X.XXXX, aj napriek tomu, že dňa 25.4.2016
bol vyšetrený v dermatolovenerogickej ambulancii NsP W., kde bolo zistené, že je nakazený prenosnou
pohlavnou chorobou „Y. Y.“, pričom bol poučený o tom, že sa má zdržať pohlavného styku s inou osobou
kvôli riziku prenosu tejto choroby, na túto skutočnosť pred poškodenou zatajil a vykonal s ňou pohlavný
styk, v dôsledku čoho poškodenú mal. M. Š., nar. 23.3.2001 touto pohlavnou chorobou aj nakazil,

t e d a

inéhovydalznedbanlivostidonebezpečenstvapohlavnejnákazyaspáchaltakýčinnachránenejosobe,
a to na dieťati (§ 139 ods. 1 písm. a/ Tr.zákona),

č í m s p á c h a l

prečin ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 98 písm. a) Tr. zákona súd u p ú š ť a od potrestania mladistvého obžalovaného, nakoľko
vzhľadom na povahu spáchaného činu a na doterajší život mladistvého možno dôvodne očakávať, že
už prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného ml. Mareka Kováča bola prokurátorom Okresnej prokuratúry Trebišov podaná na

tunajší súd obžaloba pre prečin ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Súd prijal jeho vyhlásenie, keďže bolo dostatočne podporené dôkazmi zabezpečenými v prípravnomkonaní (výpoveďou obžalovaného, výpoveďami svedkov a listinnými dôkazmi), ako aj kladnými
odpoveďami obžalovaného na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a
súhlasným stanoviskom prokurátora. Dokazovanie bolo vykonané len listinnými dôkazmi v rozsahu

potrebnom pre rozhodnutie o druhu a výške ukladaného trestu.

Z právneho hľadiska naplnil obžalovaný svojim konaním popísaným vo výrokovej časti tohto rozsudku
všetky pojmové znaky prečinu ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona,
pričom okolnosťou podmieňujúcou použitie vyššej trestnej sadzby je v danom prípade spáchanie

trestného činu na dieťati (t.j. osobe mladšej ako 18 rokov). Subjektívna stránka trestného činu je daná
vo forme nepriameho úmyslu podľa § 15 písm. b) Tr. zákona, keďže obžalovaný aj keď nechcel maloletú
Máriu Šandorovú úmyselne nakaziť prenosnou pohlavnou chorobou, musel byť minimálne uzrozumený
s tým, že v prípade pohlavného styku s menovanou môže k takémuto následku dôjsť.
Obžalovaný z miesta bydliska nie je bližšie charakterizovaný. Žije v spoločnej domácnosti s rodičmi
a dvoma súrodencami. Povinnú školskú dochádzku ukončil na špeciálnej základnej škole s tým, že v

štúdiu bude ďalej pokračovať na Spojenej škole internátnej v Trebišove. Jeho školská dochádzka bola
doposiaľ pravidelná. V učení dosahoval údajne veľmi dobré výsledky a aj jeho správanie v škole bolo
doposiaľ primerané. Rodičia výchovné problémy neudávajú. Obžalovaný si v čase prázdnin brigádnicky
privyrába a je nápomocný aj pri domácich prácach. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov
zatiaľ nebol vedený v evidencii detí s poruchami správania. V registri trestov nemá žiaden záznam.

Pri rozhodovaní o eventuálnom treste prihliadal súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, ako aj na osobu obžalovaného,
jeho osobné, rodinné a sociálne pomery a možnosť jeho nápravy. Zároveň súd prihliadol aj na vek
mladistvého obžalovaného, jeho rozumovú a mravnú vyspelosť ako aj na jeho zdravotný stav.
Na základe uvedeného ako aj s prihliadnutím na to, že mladistvý obžalovaný spáchanie trestného činu

oľutoval a prejavil účinnú snahu po náprave, dospel súd k záveru, že sú splnené zákonné podmienky
pre upustenie od potrestania mladistvého, keďže vzhľadom na povahu spáchaného činu a na doterajší
riadny spôsob života mladistvého možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci pred súdom postačí
na jeho nápravu.
Preto súd upustil od potrestania mladistvého obžalovaného s tým, že samotné prejednanie veci pred

súdom bez uloženia trestu bude postačujúce k jeho prevýchove a k jeho začleneniu do rodinného a
sociálneho prostredia tak, aby sa predchádzalo protiprávnym činom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Trebišov. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,

b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera
spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.