Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 27, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cr/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517204884
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1517204884.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: N. U., G. XX, XXX XX F., nar. XX.XX.XXXX,
proti žalovanému: 1/ Stály rozhodcovský súd pri Asociácii pre arbitráž, Rusovská cesta 15, 851 01
Bratislava, 2/ EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 o zrušenie
rozhodcovského rozsudku SRSAspA 02729/16 zo dňa 23.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava V dňa 15.03.2017 domáhal zrušenia
rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, sp. zn.
SRSAspA 02729/16 zo dňa 23.05.2016.

2. Tunajší súd vyzval žalobcu Uznesením sp. zn. 23Cr/24/2017-13 zo dňa 26.09.2017, aby

doložil súdu rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, sp. zn.
SRSAspA 02729/16 zo dňa 23.05.2016, iné listiny, ktoré osvedčia jeho aktívnu legitimáciu na podanie
žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku ako aj kauzálnu príslušnosť Okresného súdu Bratislava
V. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 04.10.2017. Žalobca do dnešného dňa nedoložil súdom
požadované listiny hoci bol o následkoch nedoplnenia svojho písomného podania poučený.

3. Podľa ust. § 129 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
už len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie

odmietnuť.
4. Podľa ust. § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Podľa ust. § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí

podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

6. Keďže žalobca na výzvu súdu do vyhotovenia predmetného uznesenia nereagoval a žalobu v

zmysle uznesenia nedoplnil, súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami zákona tak, ako jeuvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie žalobcu, ktoré je svojím obsahom žalobou, v
celom rozsahu odmietol.

7. Ak žalobca dodatočne vytýkané vady podania doplní v celom rozsahu v súlade s
uznesením sp. zn. 23Cr/24/2017-13 zo dňa 26.09.2017 najneskôr do uplynutia lehoty na
podanie odvolania voči predmetnému uzneseniu o odmietnutí, môže súd predmetné uznesenie o
odmietnutí autoremedúrou podľa § 376 CSP zrušiť a pokračovať v konaní.

8. S ohľadom na hore uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní
odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods.3 CSP)