Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 51Er/434/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114206908
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2114206908.2

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavovecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,
a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, Krajská pobočka Trnava, so
sídlom Halenárska 22, P.O.BOX 5, 917 02 Trnava 2, proti povinnému: WW spol. s r.o., IČO: 44 490
160, so sídlom Vajanského 20, 917 01 Trnava, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbora Božíková
Ághová, Exekútorský úrad so sídlom Jaskovský rad 79, 831 01 Bratislava, o vymoženie istiny 1.291,92

Eur s prísl., trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie voči
o p r á v n e n é m u.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*121163 zo dňa 19.03.2014 bol súdny exekútor JUDr.
Jozef Kaduch v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v
prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov č. 1311245513
zo dňa 25.02.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.04.2013 a vykonateľnosť dňa 05.04.2013.
Súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková Ághová, Exekútorský úrad so sídlom Jaskovský rad 79, 831

01 Bratislava je nástupcom súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha.

2. Dňa 15.02.2016 súdny exekútor postúpil súdu predložený návrh oprávneného zo dňa 29.01.2016,
ktorým oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
na základe oznámenia súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného. Súdny exekútor
oprávnenému oznámil, že jediným majetkom povinného je motorové vozidlo, na ktorom je cca 20

blokácií. Iný majetok, ktoré by bolo možné postihnúť súdnou exekúciou povinný nemá. Podľa správy
súdneho exekútora nie je v súčasnej dobe možné vymôcť pohľadávku žiadnym zo spôsobov zvedených
v § 63 ods. 1 Exekučného poriadku. Z uvedeného dôvodu sa pohľadávka javí ako nevymožiteľná.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd exekúciu
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd exekúciu

zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd exekúciu zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Dispozičná zásada, ktorou je ovládané celé exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe skončenia
exekučného konania. Dispozičné oprávnenie patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa,
t.j. v exekučnom konaní oprávneného. Ak ten, kto podal návrh na nariadenie exekúcie alebo jeho
právny nástupca navrhne jeho zastavenie, musí súd jeho návrhu vyhovieť a exekúciu zastaviť(rozsudok
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 25. apríla 2002, sp. zn.: M Cdo 5320/2001, R 50/2004).

Návrhom na zastavenie exekúcie oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej nekonalo.
Procesným dôsledkom návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie je samotné zastavenie exekúcie.

8. Nakoľko má súd zo spisového materiálu a z činnosti súdneho exekútora za preukázané, majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd má za to, že podmienky ustanovenia § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku boli splnené a preto v súlade s vyššie uvedeným exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú

odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, výšku odmeny exekútora,
náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku

na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo
po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom.

12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak,
že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie, pričom o ich výške
rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku)
po právoplatnosti tohto uznesenia.

13. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.