Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/209/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116218712
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116218712.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jaroslavom Kanderkom v právnej veci žalobcu: IMAO electric, s.r.o.,

so sídlom Mládežnícka 108, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 44 007 841, zastúpeného JUDr. Mariánom
Karáskom, advokátom, M.R.Štefánika 136, 017 01 Považská Bystrica, proti žalovanému: František
Ferenc, miesto podnikania Sekčovská 89, 080 01 Prešov, IČO: 35 278 897, o zaplatenie sumy 2.177,10
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 2.177,10 eura z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 9 % ročný úrok z omeškania, a to zo sumy 525,70 eura

od 1.4.2016 do 16.8.2016 a zo sumy 2.177,10 eura od 16.4.2016 do 27.9.2016 a paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

III. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

IV. Vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 126,30 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 14.9.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.9.2016 žiadal, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.177,10 eura, 9 % ročný úrok z omeškania, a to zo sumy
525,70 eura od 1.4.2016 do 16.8.2016 a zo sumy 2.177,10 eura od 16.4.2016 do zaplatenia a paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, ako aj nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tak, že žalovaný si telefonicky u žalobcu dňa 16.2.2016, žalobcom
pridelené číslo zákazky 41/2016/358 a 4.3.2016, žalobcom pridelené číslo zákazky 41/2016/564,
objednal tovar , ktorého kúpu a osobné prevzatie potvrdil podpisom na výdajkách, a to :

- výdajka č. 41/2016/509 vystavená dňa 16.2.2016 za tovar žalobcom vydaný a žalovaným prevzatý
dňa 17.2.2016,
- výdajka č. 41/2016/510 vystavená dňa 16.2.2016 za tovar žalobcom vydaný a žalovaným prevzatý
dňa 16.2.2016,
- výdajka č. 41/2016/585 vystavená dňa 22.2.2016 za tovar žalobcom vydaný a žalovaným prevzatý
dňa 22.2.2016,
všetky pre zákazku evidovanú u žalobcu pod číslom 41/2016/358, na základe čoho bola žalovanému

vystavená faktúra č. 41/2016/210 vystavená dňa 29.2.2016 s dátumom splatnosti dňa 31.3.2016 v
celkovej kúpnej cene 525,70 eura.

3. Ďalej žalovaný potvrdil kúpu a osobné prevzatie tovaru na výdajkách, a to:- výdajka č. 41/2016/774 vystavená dňa 4.3.2016 za tovar žalobcom vydaný a žalovaným prevzatý dňa
4.3.2016,
- výdajka č. 41/2016/777 vystavená dňa 4.3.2016 za tovar žalobcom vydaný a žalovaným prevzatý dňa

4.3.2016,
- výdajka č. 41/2016/778 vystavená dňa 4.3.2016 za tovar žalobcom vydaný a žalovaným prevzatý dňa
4.3.2016,
- výdajka č. 41/2016/794 vystavená dňa 7.3.2016 za tovar žalobcom vydaný a žalovaným prevzatý dňa
8.3.2016,

- výdajka č. 41/2016/828 vystavená dňa 8.3.2016 za tovar žalobcom vydaný a žalovaným prevzatý dňa
8.3.2016,
- výdajka č. 41/2016/845 vystavená dňa 9.3.2016 za tovar žalobcom vydaný a žalovaným prevzatý dňa
9.3.2016,
- výdajka č. 41/2016/846 vystavená dňa 10.3.2016 za tovar žalobcom vydaný a žalovaným prevzatý
dňa 10.3.2016,

- výdajka č. 41/2016/860 vystavená dňa 11.3.2016 za tovar žalobcom vydaný a žalovaným prevzatý dňa
11.3.2016,
- výdajka č. 41/2016/883 vystavená dňa 14.3.2016 za tovar žalobcom vydaný a žalovaným prevzatý
dňa 14.3.2016,
- výdajka č. 41/2016/896 vystavená dňa 15.3.2016 za tovar žalobcom vydaný a žalovaným prevzatý

dňa 15.3.2016,
všetky pre zákazku evidovanú u žalobcu pod číslom 41/2016/564 na základe čoho bola žalovanému
vystavená faktúra č. 41/2016/282 vystavená dňa 15.3.2016 s dátumom splatnosti 15.4.2016 v celkovej
kúpnej cene 2.177,10 eura.

4. Napriek opakovaným pokusom o usporiadanie vzťahov mimosúdne, nedošlo k dohode o uspokojení
pohľadávky žalobcu a žalovaný uhradil len pomernú časť svojho záväzku, a to vo výške 525,70 eura dňa
17.8.2016nazákladepísomnejvýzvynazaplateniedoručovanejžalovanémuprostredníctvomprávneho
zástupcu žalobcu zo dňa 1.8.2016. Výzva na zaplatenie bola žalovaným prevzatá dňa 4.8.2016.

5. Okresný súd Prešov vydal dňa 24.11.2016 platobný rozkaz, č.k. 21Cb/209/2016-28, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 2.177,10 eura s príslušenstvom v prospech žalobcu.

6. Uznesením zo dňa 9.1.2017 , č.k. 21Cb/209/2016-36, bol zrušený platobný rozkaz Okresného súdu

Prešov zo dňa 24.11.2016, č.k. 21Cb/209/2016-28 , a to podľa § 267 ods. 3 CSP, keďže žalovaný podal
včas odpor s vecným odôvodnením.

7. V odpore zo dňa 16.12.2016 proti vydanému platobnému rozkazu žalovaný okrem iného uviedol, že
s platobným rozkazom nesúhlasí, nakoľko suma 2.187,10 eura bola žalobcovi uhradená dňa 27.9.2016

na jeho účet priamo v ČSOB, pobočka Pezinok. Žalovaný ďalej uviedol, že namieta výšku trov konania,
nakoľko žaloba bola zbytočne urýchlená a doručená už po úhrade dlžnej sumy. Prebiehala aj telefonická
a e-mailová komunikácia medzi advokátskou kanceláriou a žalovaným v snahe o čo najschodnejšie
vyriešenie situácie. V tom čase odberateľ jeho prác neuhradil jeho faktúry niekoľko mesiacov. Ihneď ako
dostal úhradu faktúr, okamžite si splnil svoje záväzky.

8. Písomným podaním zo dňa 27.1.2017, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 31.1.2017, vzal
žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalobu čiastočne späť v časti týkajúcej sa
zaplatenia istiny 2.177,10 eura, nakoľko istina bola žalovaným uhradená dňa 27.9.2016.

9. Dňa 14.12.2017 pojednával súd v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu, nakoľko boli
splnené podmienky pre prejednanie veci bez ich účasti.

10. Na pojednávaní konanom dňa 14.12.2017 súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením
listinných dôkazov založených v spise, a to konkrétne faktúry č. 4116000210 , výdajky č.

41/2016/509 , výdajky č. 41/2016/510, výdajky č. 41/2016/585 , faktúry č. 4116000282 , výdajky
č. 41/2016/774 , výdajky č. 41/2016/777 , výdajky č. 41/2016/778 , výdajky č. 41/2016/794 ,
výdajky č. 41/2016/828 , výdajky č. 41/2016/845 , výdajky č. 41/2016/846 , výdajky č.
41/2016/860 , výdajky č. 41/2016/883 , výdajky č. 41/2016/896 , výzvy na zaplatenie zo dňa 1.8.2016 ,salda faktúr vydaných , výpisu z účtu žalobcu , platobného rozkaz , odporu proti platobnému rozkazu
zo dňa 16.12.2016 , e-mailovej komunikácia , dokladu o zaplatení , faktúry č. 4116000282 , vyjadrenia
žalobcu k odporu žalovaného zo dňa 27.1.2017, e-mailovej komunikácie , vyjadrenia žalovaného zo dňa

5.4.2017 , vyjadrenia právneho zástupcu žalobcu zo dňa 5.12.2017 a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

11. Žalovaný si od žalobcu objednal a následne prevzal tovar špecifikovaný vo vyššie uvedených
výdajkách na základe čoho mu bola vystavená faktúra č. 41/2016/210 dňa 29.2.2016 s dátumom
splatnosti dňa 31.3.2016 v celkovej kúpnej cene 525,70 eura a dňa 15.3.2016 faktúra č. 41/2016/282

na sumu 2.177,10 Eur s dátumom splatnosti dňa 15.4.2016. Žalovaný uhradil len pomernú časť svojho
záväzku, a to vo výške 525,70 eura. Túto prvú faktúru však žalovaný uhradil oneskorene a to až dňa
17.8.2016, pričom faktúra bola splatná dňa 31.3.2016. Z uvedeného dôvodu sa preto žalobca voči
žalovanémudomáhalzaplateniaúrokuzomeškaniavovýške9%ročnezosumy525,70Eurod1.4.2016
do16.8.2016. Zvyšnúčasťzáväzkuvovýške 2.177,10Euržalovanýneuhradilvôbec,apretosažalobca
domáhal jej celej sumy neuhradenej faktúry 2.177,10 Eur a k tomu prislúchajúcemu úroku zo meškania

vo výške 9 % ročne zo sumy 2.177,10 Eur od 16.4.2016 do zaplatenia.

12. V priebehu konania žalovaný žalobcovi uhradil sumu istiny 2.177,10 Eur. Z uvedeného dôvodu preto
žalobca vzal žalobu v tejto časti späť.

13. Podľa § 145 odsek 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej.

14. Súd zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny 2.177,10 Eur, nakoľko v tejto časti vzal žalobca svoju

žalobu späť.

15. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

16. Podľa § 409 ods. 2 Obchodného zákonníka, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí
v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť
aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa
§ 448.

17. Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

18. Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú

kúpnu cenu.

19.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

20. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

21. Podľa § ods. 1,2,3 Nariadenia SR č. 21/2013 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o
osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania. Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku

1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;
takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania. Ak veriteľ požaduje úroky
z omeškania v sadzbe určenej podľa odseku 1, použije sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania.22. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,

a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

23. Podľa § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa

§ 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané že uplatnený nárok žalobcu je dôvodný, že
žalovaný nesplnil svoje povinnosti z uzavretej kúpnej zmluvy, keď predávajúcemu nezaplatil kúpnu cenu
za dodaný tovar špecifikovaný vo faktúre č. 41/2016/564 so splatnosťou dňa 15.4.2016 na 2.177,10
Eur. Žalovaný túto sumu uhradil až postupne v priebehu konania a preto súd konanie v časti istiny

2.177,10 Eur zastavil z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby. Súd preto čo sa týka tejto faktúry zaviazal
žalovaného na zaplatenie zákonného úroku z meškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.177,10 Eur od
16.4.2016 do zaplatenia, nakoľko túto sumu uhradil oneskorene a to až v priebehu súdneho konania.

25. Žalovaný si zároveň oneskorene splnil svoju povinnosť uhradiť faktúru č. 41/2016/210 dňa 29.2.2016

s dátumom splatnosti dňa 31.3.2016 v celkovej kúpnej cene 525,70 eura a preto zároveň súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 525,70 Eur od
1.4.2016 do 16.8.2016.

26. Zároveň súd zaviazal žalovaného na zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške 40 Eur.

27. Podľa § 255 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 262 odsek 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

30. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 odsek 1 Civilného sporového
poriadku. Súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % podľa
pomeru jeho úspechu vo veci.

31. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

32. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 133,- Eur (na č.l. 1 spisu). Podľa § 11 ods. 3

Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ Zákon o
súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

33. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.34. Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3 , ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia písomného upovedomenia
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

35. Vzhľadom na to, že súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním a žalobca zaplatil súdny poplatok
za žalobu vo výške 133,- Eur, súd postupoval v zmysle § 11 ods. 3, 4 a 6 písm. b) zákona č. 71/1992

Zb., a rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu o 6,70 Eur, t.j. vo výške 126,30 Eur,
ktorý bude žalobcovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.

1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.