Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716206777
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716206777.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľky:

O. Q., X.. Q., E.. XX.XX.XXXX, J. I. D. XXX, D., zast. Mgr. Katarínou Milanskou, advokátkou, so sídlom J.
Kozáčeka 146/13, Zvolen, IČO: 42 190 738, proti odporcovi: O. Q., E.. XX.XX.XXXX, I. D. XXX, D., zast.
I.. A. A., E.. XX.XX.XXXX, I. D. XXX, D., o úpravu vyživovacej povinnosti k dospelému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Otec, O. Q., E.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý mesačne prispievať na výživu dcéry O. Q., E..
XX.XX.XXXX sumou vo výške 130,- Eur, vždy do 15-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 01.06.2016 žiadala voči odporcovi určiť výživné 150,- Eur.

Navrhovateľka je plnoletá, ďalším štúdiom na Lekárskej fakulte sa pripravuje na svoje štúdium.

2.Napojednávanídňa31.01.2017súhlasilasvýškouvýživného130,-Eurodprávoplatnostirozhodnutia.

3. Odporca na pojednávaní dňa 31.01.2017 uviedol, že súhlasí s výškou výživného 130,- Eur od
právoplatnosti rozhodnutia.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Matka navrhovateľky U.. K. Q. s odporcom nežije. U.. K. Q. podala na súde návrh na rozvod
manželstva, vo veci nie je právoplatne rozhodnuté. Matka navrhovateľky opísala svoje príjmy a výdavky,
otec navrhovateľky opísal svoje príjmy. Príjmy matky navrhovateľky od októbra 2015 do augusta 2016,
nachádzajú sa na č.l. 29. Odporca svoje výdavky vo výške 1.018,84 Eur popísal na č.l. 35, podaním
zo dňa 28.10.2016. Listinné doklady, ktorými preukazoval svoje výdavky sa nachádzajú na č.l. 36 - 79.

Matka navrhovateľky popísala svoje výdavky v sume 763,70 Eur a mesačné výdavky navrhovateľky
484,- Eur v podaní zo dňa 26.10.2016 na č.l. 81. Listinné doklady ohľadne výdavkov sa nachádzajú na
č.l. 83 - 115. Mzdové listy matky navrhovateľky od októbra 2015 so septembra 2016 sa nachádzajú na
č.l. 119 - 125. Mzdový list odporcu za rok 2015 - 2016 sa nachádza na č.l. 129 - 135.

6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

7. Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.8. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

9. Vzhľadom k tomu, že sa účastníci na výške výživného dohodli, súd zaviazal odporcu na platenie
výživného plnoletej navrhovateľke vo výške 130,- Eur mesačne, vždy do 15.-ho dňa v mesiaci vopred
od právoplatnosti rozhodnutia.

10. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa
jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch

vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.). uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, §376 ods. 1 C.s.p.).

Zástupca odporcu svojim podpisom potvrdil, že sa odvolania vzdáva.