Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816200698
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816200698.4

Rozhodnutie

Okresný súd v Námestove sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou právnej veci žalobcu:
Stredoslovenská energetika, a.s., Žilina, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 36403008 zastúpený
splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka, Bratislava, Michalská 8, proti
žalovanému: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E. XXX, v konaní o zaplatenie 54,46 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 54,46 EUR s úrokom z omeškania 5,5 % ročne zo
sumy 24,98 EUR od 23.07.2013 do zaplatenia a zo sumy 26,48 EUR od 19.10.2013 do zaplatenia, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ýnahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vyčíslené v uznesení,
vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou , doručenou súdu 12. 2. 2016 žalobca žiadal, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný odoberal zo zariadenia pre rozvod
elektrickú energiu na odbernom mieste A. E. Č.. XXX. Žalobca mu za dodávku elektriny a za prácu a
služby vyúčtoval sumu spolu 54,46 EUR. Žalovaný túto sumu žalobcovi nezaplatil.

2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. 1 písm. a/ Civilného
sporového poriadku.

3. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať
elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a

odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1. 2. 2013 výška úrokov z omeškania je o m päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

4. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzatvorili
dňa 6. 5. 2013 zmluvu o združenej dodávke elektriny. Touto zmluvou sa žalobca ako dodávateľ zaviazaldodávať žalobcovi elektrickú energiu na odbernom mieste A. E. Č.. XXX a žalovaný sa zaviazal za tieto
dodávky zaplatiť dohodnutú cenu.. Z faktúr, vystavených žalobcom, súd zistil, že žalobca žalovanému
fakturoval cenu za dodanú elektrickú energiu, v celkovej sume 54,46 EUR. Žalovaný ostal v konaní

pasívny; nerozporoval tvrdenie žalobcu, že nezaplatil cenu za dodanú elektrickú energiu. Súd preto
žalovaného zaviazal, aby žalobcovi zaplatil 54,46 EUR aj s úrokom z omeškania, podľa splatnosti faktúr,
ktorými žalobca fakturoval dodávku elektriny.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že ich priznal

žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.