Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, March 15, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116221194
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4116221194.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v spore žalobcu:
BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zast.
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s. r. o., so sídlom Bratislava, Martinčekova 13,
IČO: 50 361 368, proti žalovanému: H. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom X., H. XX/X, o zaplatenie sumy

5.022,31 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 21.
júna 2017 č. k. 12Csp/45/2016-57 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
5.022,31 eura, úroky vo výške 1.040,31 eura, úroky z omeškania vo výške 2.198,79 eura, úrok z

omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 5.022,31 eura od 01. 05. 2016 do zaplatenia a to všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol a o trovách konania rozhodol
tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

2. Uznesením č. k. 12Csp/45/2016-98 zo dňa 19. 10. 2017 súd prvej inštancie rozhodol o pripustení,
aby na miesto pôvodného žalobcu Poštová banka, a. s., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4,

IČO: 31 340 890, vstúpila do konania ako žalobca spoločnosť BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom
Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692. K pripusteniu zmeny strany konania na strane žalobcu
došlo až po vyhlásení napadnutého rozsudku. Právny nástupca prijal stav konania ku dňu svojho vstupu
do konania.

3. Napadnutý rozsudok bol právnej zástupkyni pôvodného žalobcu - spoločnosti Poštová banka, a.

s. doručený elektronicky dňa 21. 06. 2017. Žalobca (právny nástupca pôvodného žalobcu) podal proti
rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa 21. 06. 2017 č. k. 12Csp/45/2016-57 dňa 28. 11. 2017 odvolanie.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 CSP po oboznámení sa s obsahom
spisu v prejednávanej veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania sa najskôr zaoberal tým, či
odvolanie žalobca podal včas a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné podľa § 386 písm. a)

CSP odmietnuť z dôvodu, že odvolanie bolo podané oneskorene, t.j. po uplynutí zákonnej lehoty.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.7. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

9. Odvolaním sa strana domáha preskúmania rozhodnutia súdu, ako aj konania, ktoré mu predchádzalo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, intervenient podľa
§ 360 CSP, ako aj prokurátor podľa § 361 CSP. Odvolaním je možné napadnúť len rozhodnutie
prvoinštančného súdu. Odvolanie je prípustné proti rozsudku súdu prvej inštancie, ak to zákon
nevylučuje a proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ak to zákon pripúšťa. Zákon pripúšťa podať odvolanie
proti uzneseniam, ktoré sú taxatívne vymenované v ustanovení § 357 CSP. Včasnosť podania odvolania
je jednou z objektívnych podmienok na to, aby odvolanie vyvolalo zamýšľané právne následky.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolacia lehota je zákonnou lehotou,
teda ju nemožno predĺžiť ani skrátiť, a to ani dohodou strán, ani rozhodnutím súdu. Do plynutia lehoty
určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec
lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie

odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie, urobené elektronickými
prostriedkami, doručené súdu mimo pracovného času. Lehota na podanie odvolania plynie každému
subjektu samostatne. Pre začatie plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce doručenie rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je však podané včas aj
vtedy, ak bolo podané v lehote na príslušnom odvolacom súde. Pokiaľ odvolanie nebolo podané v lehote

ustanovenej zákonom a bolo podané oneskorene, odvolací súd takéto odvolanie uznesením odmietne.

10. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie
bol žalobcovi doručený elektronicky dňa 21. 06. 2017. Odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu prvej
inštancie obsahovalo správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na súde, cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre. Odvolanie proti rozsudku
súdu prvej inštancie podal žalobca elektronicky opatrené zaručeným elektronickým podpisom dňa 28.
11. 2017. Posledný deň lehoty pripadol na deň 06. 07. 2017, a teda odvolanie žalobcu bolo podané
oneskorene.

11.Plynutielehotynapodanieodvolaniazačínaplynúťododňanasledujúcehopodoručenípredmetného
rozhodnutia. Lehota na podanie odvolania uplynie 15. dňom od doručenia rozhodnutia. Vzhľadom k
vyššie uvedenému odvolacia lehota začala plynúť doručením napadnutého rozsudku a posledným dňom
na včasné podanie odvolania bol deň 06. 07. 2017 - štvrtok. Ustanovenie § 121 ods. 5 CSP upravuje, že
lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu,

ktorý má povinnosť ho doručiť (napr. pošta); to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými
prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. Ak bolo teda podanie urobené dňa 28.
11. 2017, urobil tak žalobca po márnom uplynutí 15-dňovej lehoty, v rámci ktorej bolo možné podať
odvolanie, pokiaľ nebol s rozhodnutím súdu prvej inštancie spokojný. S poukazom na uvedené odvolací
súd musel odvolanie žalobcu ako oneskorene podané podľa § 386 písm. a) CSP odmietnuť a nemohol

sa už zaoberať dôvodmi odvolania a vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

12. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia odvolací súd rozhodol o odvolaní žalobcu
procesným postupom podľa § 386 písm. a) CSP tak, že odvolanie žalobcu odmietol ako podané
oneskorene.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).