Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/144/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207022
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817207022.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. L. K., G..
XX.XX.XXXX, bytom pri rodičoch, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
Vranov nad Topľou, na návrh: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Vranov nad Topľou, za účasti rodičov, matky:

N. K., G.. XX.XX.XXXX, K. K.A. XXXX/XX, Z. G. E. a otca: M. K., G.. XX.XX.XXXX, K. K. XXXX/XX, Z.
G. E., o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á výchovné opatrenie vo forme pobytu v špecializovanom zariadení pre maloletého
L. K., G.. XX.XX.XXXX, K. Z. G. E., K. XXXX/XX, v Reedukačnom centre Košice- Bankov na dobu 6
mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozhodnutia.
V návrhu uviedol, že v evidencii detí a mládeže s prejavmi porúch správania vedú maloletého L. K.,
ktorý je žiakom J. Š., A. T. vo Vranove nad Topľou. V učení dosahuje slabé výsledky. Je to dôsledkom
záškoláctva, ktorého sa dopúšťa. Uteká z posledných vyučovacích hodín, prípadne do školy vôbec

nejde. O školu nejaví záujem. Rodičom bolo poskytnuté poradenstvo a vyhľadali aj odbornú pomoc.
L. bol hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici v Michalovciach. Dôvodom na umiestnenie bolo
to, že vôbec nerešpektoval rodičov, túlal sa po meste, kradol, požíval alkoholické nápoje. Bola mu
stanovená diagnóza F 92,8 - iná zmiešaná porucha správania a emotivity, F 19,1- porucha psychiky
a správania, zapríčinená užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok; škodlivé užívanie
( alkohol, nikotín, marihuana), F 79,1 duševná zaostalosť bližšie neurčená, s významnou poruchou

správania a s potrebou pozorovania alebo liečby. Od 07.11. 2016 do 03.03.2017 bol hospitalizovaný
v Detskej psychiatrickej liečebni Hraň. V závere správy z psychiatrického vyšetrenia je uvedené, že
vzhľadom na pretrvávanie behaviorálnych porúch aj napriek opakovaným hospitalizáciám a ambulantnej
liečbe, vhodným je umiestnenie v reedukačnom zariadení. Dňa 07.06.2017 mu bol za spáchanie
pokračovaciehoprečinuporušovaniadomovejslobodyuloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní6mesiacov,
ktorý súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu 18 mesiacov. Rodičia s oddelením sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálne kurately spolupracujú. Majú záujem, aby ukončil povinnú školskú dochádzku,
ale nezvládajú jeho výchovu.

2. Matka mal. dieťaťa nevedela k návrhu zaujať stanovisko. Otec sa vo veci nevyjadril, pojednávania
sa nezúčastnil.3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to rodným
listom maloletého dieťaťa, lekárskou správou psychiatrickej detskej ambulancie, správou navrhovateľa
a zistil tento skutkový stav veci :

4.Zrodnéholistuvyplýva,žemaloletýL.K.sanarodildňaXX.XX.XXXXzrodičovM.K.,G..XX.XX.XXXX
a N. K., G.. XX.XX.XXXX.

5. Zástupkyňa navrhovateľa vo svojej výpovedi uviedla, že maloletý L. K. je záškolák a dopúšťa sa

protispoločenskej činnosti. Rodičia nezvládajú jeho výchovu a opakovane sa obrátili na úrad práce o
pomoc pri zvládaní výchovných problémov. Umiestnenie maloletého v špecializovanom zariadení bude
vhodné pre jeho prevýchovu.

6. Z výpovede matky vyplýva, že posledné dva roky sa vyskytli značné problémy vo výchove
ich syna. Maloletý L. nechcel chodiť do školy, vymeškával vyučovanie. Rodičia mu dohovárali,

ale syn ich nepočúva, nerešpektuje ich. Dopustil sa krádeže a za tento trestný čin aj bol trestne
stíhaný rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 12T/7/2017. Maloletý L. bol opakovane hospitalizovaný v
psychiatrickej nemocnici, naposledy 3 mesiace v Hrani. V súčasnosti nenavštevuje žiadnu odbornú
psychiatrickú ambulanciu, odmieta užívať lieky. V minulosti sa uňho vyskytol aj problém s užívaním
alkoholu a drog.

7.PodľasprávyPsychiatrickejnemocniceMichalovce,n.o. zodňa11.05.2017vzhľadomnapretrvávanie
behaviorálnych porúch aj napriek opakovaným hospitalizáciám a ambulantnej liečbe je u maloletého L.
K. vhodné umiestnenie do reedukačného zariadenia.

8. Z písomnej správy ÚPSVaR Vranvo nad Topľou súd zistil, že maloletý L. K. je dieťaťom M.
K. a N. K.. Otec je poberateľom príspevku za opatrovanie ťažko zdravotne postihnutej dcéry N. a
matke je vyplácaný príspevok za opatrovanie ťažko zdravotnej postihnutého syna Š.. Rodina býva v
jednoizbovom byte, ktorý je zariadený základným nábytkom. Aj napriek tomu, že žijú v dosť stiesnených
podmienkach, domácnosť je udržiavaná v primeranom poriadku. Maloletý L. je žiakom J. Š. A. T.

vo Vranove nad Topľou. V júni ukončil 7. ročník. V učení dosahuje slabý prospech, dvakrát opakoval
6. ročník. V evidencii úradu práce je vedený z dôvodu záškoláctva, ako aj z dôvodu páchania
protispoločenskej činnosti. Utekal z posledných hodín, resp. do školy vôbec nešiel. O školu a učenie
nejaví záujem. Maloletý bol hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici v Michalovciach, ale tento pobyt
mal len krátkodobé účinky. Na základe odporúčania lekárov bol opakovanie hospitalizovaný v Detskej

psychiatrickej liečebni Hraň. Jeho správanie naďalej nie je na požadovanej úrovni. Príkazy rodičov
nerešpektuje. Jeho výchovu zvládajú ťažko. Má sklony k páchaniu protiprávnej činnosti. Bol vyšetrovaný
orgánmi policajného zboru. Dopustil sa aj priestupku proti majetku. Na Okresnom súde Vranov nad
Topľou v konaní pod sp.zn. 12T/7/2017 mu bol za spáchanie pokračovacieho prečinu porušovania
domovej slobody uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorý súd podmienečne odložil na

skúšobnú dobu 18 mesiacov.

9. Podľa §37 ods. 1,2 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto

orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

10. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných
opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

11. Podľa §37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak

výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo §
48 , budúcich osvojiteľov, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103 , osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi

maloletému dieťaťu na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

12. Podľa §37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

13. Podľa §37 ods. 7, 8 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší
výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť

o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.
Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa
odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54 , môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti

rozhodnutia.

14. Na základe vykonaného dokazovania a vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd zistil,
že v danom prípade je v záujme maloletého dieťaťa nariadenie výchovného opatrenia vo forme jeho
pobytu v špecializovanom zariadení. Súd mal za preukázané, že výchova maloletého je ohrozená.

Rodičia nie sú schopní zabezpečiť dieťaťu primeranú výchovu, dieťa ich nerešpektuje. Maloletý
L. okrem neplnenia si školských povinností sa dopúšťa už aj trestnej činnosti a jeho umiestnenie
v reedukačnom zariadení odporučil aj odborník- psychiater. Uloženým výchovným opatrením bude
zabezpečený priaznivý vývin maloletého dieťaťa, najmä stabilizovanie jeho zdravotného stavu a riadne
plnenie školských povinností. Súd bude sledovať vykonávanie výchovného opatrenia prostredníctvom

orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a zariadenia, v ktorom je dieťa umiestnené. Po
uplynutí doby, na ktorú bolo maloleté dieťa umiestnené do výchovného zariadenia, súd posúdi splnenie
jeho účelu.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.