Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 16, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010221
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417010221.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom, samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 16.4.2018 takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. Y., nar. X.XX.XXXX v J., trvale bytom F. XX/XX, T.Á. R. J., súkromný podnikateľ,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom čase na presne nezistenom mieste prostredníctvom internetu vložil na stránku
B..U..Y. inzerát, v ktorom ponúkal na predaj dovozené osobné motorové vozidlo zn. S., N..T.. XXXX
zo zahraničia, o ktoré v presne nezistenom čase prejavil záujem A. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
H.. R. X/XX, Ž. Q. F., ktorému sa po viacnásobnom neúspešnom skontaktovaní sa s obvineným
tento ozval dňa 10.03.2016 vo večerných hodinách, pričom mu uviedol, že kúpna cena predmetného
osobného motorového vozidla mala byť 1.000,- Eur, avšak mu ho predá za 700,- Eur, na čo následne

dňa 11.03.2016 A. T. túto sumu uhradil vložením na ním uvedený bankový účet vedený v Y. Y. č. Y.
XXXX XXXX XXXX, ktorého majiteľom je spoločnosť J. XX, Y..N..K.., F. XX/XX, T. R. J. a ktorého
jediným disponentom je štatutárny zástupca J. Y., pričom toho istého dňa ho obvinený opäť telefonicky
kontaktoval, aby uhradil sumu vo výške 429,- Eur, ktorá mala slúžiť na pokrytie nákladov s prihlásením
motorového vozidla, čo aj poškodený urobil a sumu v ten deň vložil na vyššie uvedený účet, následne
obvinený A. T.G. telefonicky kontaktoval ešte dvakrát, že potrebuje peniaze na rôzne účely, aby vozidlo

zabezpečil,načoA.T.nauvedenýúčetvložilpostupnedňa15.03.2016sumu580,-Euradňa23.03.2016
sumu 490,- Eur, po celý čas obvinený kontaktoval poškodeného z telefónnych čísel XXXX XXX XXX
a XXXX XXX XXX, pričom mobilný telefón mu po poslednej platbe obvinený nezdvíhal, zatajoval sa,
vozidlo mu však doposiaľ nedodal a nevrátil mu aj napriek viacerým urgenciám peniaze, čím takto svojim
konaním uviedol A. T. do omylu a takto sa na úkor poškodeného obohatil a spôsobil mu škodu vo výške
2.199,- Eur,
v presne nezistený deň v mesiaci december 2015 zverejnil na internetovej stránke B..U..Y. inzerát

o predaji motorového vozidla zn. A. D. X.X H., modrej farby, rok výroby 2003 v sume 1.200,- Eur s
kontaktným číslom na predajcu XXXX XXX XXX, na ktorý inzerát reagoval J. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. Č.. XXXX/XXB, S., pričom pri telefonickom rozhovore sa poškodený J. T. s predajcom, ktorý
vystupoval pod menom ,,W.“ dohodli tak, že obvinený navrhol poškodenému, aby mu zaslal na účet
peniaze za uvedené vozidlo, nakoľko ide do N. a nejaké peniaze mu chýbajú na vozidlo, ktoré tam má
zálohované a pokiaľ mu zašle peniaze na účet, tak mu na uvedené inzerované vozidlo dá zľavu vo výške

100,- Eur, s čím poškodený súhlasil, následne mu obvinený prostredníctvom SMS správy z čísla XXXX
XXX XXX zaslal číslo účtu, kde dňa 20.12.2015 poškodený J. T. zaslal prevodom z účtu č. Y. sumu vo
výške 1.100,- Eur na účet príjemcu Y., vedený na spol. J. XX Y..N..K.., so sídlom F. I.. Č.. XX/XX, T. R. J.,
disponent J. Y., dňa 21.12.2015 v čase zhruba o 12.00 hod. ho telefonicky kontaktoval obvinený s tým, že
je v N. a jeho zamestnanci nemajú dostatok peňazí na prihlásenie vozidla, na ktorého kúpe sa dohodli a
preto ho požiadal obvinený J. Y., aby mu zaslal na už poskytnuté číslo účtu ešte sumu vo výške 364,- Eur
na prihlásenie vozidla zo zahraničia, následne poškodený J. T. zaslal prevodom z účtu č. XXXXXXXXX/

XXXX sumu vo výške 364,- Eur na účet príjemcu Y., pričom od uvedenej doby sa mu obvinený J. Y.neozval a preto ho poškodený po Vianociach kontaktoval, chcel vedieť čo je s vozidlom a obvinený mu
na toto uviedol, že je po sviatkoch a pred novým rokom je problém s vybavovaním prihlásenia vozidla,
uviedol, že toto prihlásenie vykoná až po novom roku a ešte sa poškodenému telefonicky ozve, po tomto

sa opätovne prestal ozývať a preto sa ho poškodený opäť snažil kontaktovať, obvinený sa mu začal
vyhýbať, nedvíhal mu telefón, zatajoval sa a dňa 13.01.2016 mu obvinený J. Y. zaslal SMS správu s
textom ,,Pane pripomínam sa Vám - vec riešim pracujem na tom, prepáčte, že som včera nevolal, ale
mal som kopec starostí a bol som v zahraničí, veď ste to aj určite počul z tónu zvonenia.... dnes už som
v poho a budem vám volať a objasním problém veci“ po tomto mu v nasledujúce dni zasielal obvinený

obdobné SMS správy, kde ho klamal, pýtal sa ho, či mu prišli peniaze naspäť a podobne, kde doposiaľ
poškodenému nevrátil žiadne peniaze a taktiež nedodal ani predmetné vozidlo, na ktorého kúpe sa
dohodli, čím takto svojim konaním uviedol J. T. do omylu tým, že predstieral existenciu určitých okolností,
ktoré nekorešpondovali so skutočným stavom veci, túto skutočnosť predstieral ako pravú a takto sa na
úkor poškodeného obohatil a spôsobil mu škodu vo výške 1.464,- Eur,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

t ý m spáchal

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona, s prihliadnutím na Ustanovenie § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr.
zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ súd obžalovanému trest odňatia slobody podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsiatichšiestich)
mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste uloženom obžalovanému Trestným
rozkazom Okresného súdu Humenné spisovej značky 2T/66/2016, zo dňa 29.4.2016, s právoplatnosťou
21.6.2017, ktorým bol obžalovanému podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v
trvaní 10 mesiacov, s určením skúšobnej doby v trvaní 2 rokov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovanému J. Y., nar. X.XX.XXXX v J., trvale bytom F. XX/XX, T. R.
J. u k l a d á povinnosť uhradiť poškodenému A. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. Q. F., H.. R. X/
XX spôsobenú škodu vo výške 2.199 €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovanému J. Y., nar. X.XX.XXXX v J., trvale bytom F. XX/XX, T. R.
J. u k l a d á povinnosť uhradiť poškodenému J. T., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. Č.. XXXX/XXB,
S. spôsobenú škodu vo výške 1.464 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil sa zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný aj poškodený sa vzdali odvolania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na Okresnom súde Žiar nad Hronom.
Poškodený môže podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.